Решение по делу № 2-3402/2013 ~ М-3241/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-3402/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Д» на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. Калининграда И.А.С.

установил:

ООО «Д» обратилось в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что zz.06.20zz года Б. районным судом г. К. вынесено решение по делу № x о взыскании солидарно с С.И.Д., А.Д.П. задолженности по договорам поручительства в размере x руб., неустойку x рублей, а так же возврата госпошлины x руб. по x руб. с каждого. zz.09.20zz г. Судебным приставом-исполнителем Л.Е.Л вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: С.И.Д. о взыскании задолженности в размере x руб. В ходе совершения исполнительных действий zz.03.20zz г. Судебным приставом исполнителем Л.Е.Л было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с имуществом в отношении х объектов недвижимости принадлежащих С.И.Д среди которых есть x земельных участка, а именно: земельный участок, расположенный в Г. районе К. области, пос. Н., ул.К., x, кадастровый номер объекта: x, земельный участок, расположенный в З. районе К. области, п. С. № x поле - в/ч с кадастровым номером: x. zz мая 20zz года Судебным приставом-исполнителем ОСП Г. района А.А.А по поручению ОСП Б. района г. К. вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок расположенный в п. Н. Г. района. После чего сводное исполнительное производство в отношении данных должников было передано на исполнение Судебному Приставу-Исполнителю И.А.С. В ходе совершения исполнительных действий в августе 20zz года приставом ОСП Б. района И.А.С были поданы заявки на оценку, а так же на реализацию земельного участка в п. Н. в счет погашения задолженности в размере x руб. должником С.И.Д. Но так как должник С.И.Д производил погашение задолженности частично и небольшими суммами, а так же zz.08.20zz г. были арестованы денежные средства в размере x руб., принадлежащие должнику А.Д.П и с целью избежание снятия ареста с земельного участка, zz сентября 20zz г. ООО «Д» подало заявление на имя начальника ОСП Б. района г. К. с просьбой произвести арест данного земельного участка в рамках другого исполнительного производства № 18 в соответствии с которым С.И.Д является должником суммы в размере x руб. Но ответа со стороны судебного пристава-исполнителя И.А.С по состоянию на момент подачи заявления не последовало. Так как заявление об аресте земельного участка было подано zz сентября 20zz г., а как стало известно оно было передано судебному приставу-исполнителю И.А.С zz октября 20zz г., следовательно решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении должно было быть принято zz октября 20zz г., соответственно сроки для подачи заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава соблюдены.

Просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя И.А.С нарушающими права ООО «Д» при совершении исполнительных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: К. область, Г. район, пос. Н., ул. К., x, а именно снятие ареста в связи с частичным погашением задолженности должником С.И.Д. по исполнительному производству № 14; обязать судебного пристава-исполнителя И.А.С произвести арест земельного участка, расположенного по адресу: К. область, Г. район, пос. Н. ул. К., x, кадастровый номер: x в рамках исполнительного производства № 18, а так же пока не будет погашена задолженность по исполнительному производству № 53/СВ в соответствии с которым С.И.Д является должником суммы в размере x руб., а так же поданного zz.10.20zz г. исполнительного листа в соответствии с которым С.И.Д является должником суммы в размере x руб.

Впоследствии ООО «Д» уточнило заявленные требования, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. И.А.С, выразившиеся в неисполнении обязанностей по наложению ареста и запрете регистрационных действий на участок принадлежащий должнику С.И.Д, расположенного по адресу: К. область, Г. район, пос. Н., ул. К., x в рамках исполнительного производства № 18. Считают, что отсутствие действий Судебного пристава-исполнителя И.А.С о снятии ареста в рамках производства № 14 не имеет значения для рассмотрения заявленного требования поскольку данное исполнительное производство подлежит прекращению в связи с фактическим исполнением требований, а следовательно арест и запрет регистрационных действий в отношении вышеназванного земельного участка будут сняты в связи с прекращением исполнительного производства, что позволит должнику осуществить сделку по отчуждению имущества при наличии неоплаченного долга по исполнительному производству № 18.

Прошу обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по аресту и наложению запрета на регистрационные действия на земельный участок должника С.И.Д, расположенного по адресу: К. область, Г. район, пос. Н., ул.К., x.

Представитель заявителя ООО «Д» Суховеев Д.С. по доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что zz.10.20zz года возбуждено исполнительное производство № 18 в отношении должника С.И.Д. о взыскании суммы в размере x руб., а также zz.09.20zz года возбуждено исполнительное производство № 14 в отношении С.И.Д. о взыскании x руб. Какое-то время С.И.Д. погашал задолженность в размере x руб., на сегодняшний день по этому производству имеется задолженность около x руб. zz.09.20zzг. ООО «Д» подало заявление с просьбой произвести арест земельного участка расположенного в п. Н., ул. К., x, в целях его реализации и погашения оставшейся суммы долга. В рамках исполнительного производства № 14 в отношении должника С.И.Д. был наложен арест на данный земельный участок, а затем был снят. Ответа на их заявление от СПИ ОСП И.А.С. не последовало, земельный участок до сих по не арестован. Стоимость земельного участка в п. Н. сможет погасить долг перед их организацией, другие земельные участки еще не оценены. Считают, что их права нарушены тем, что на земельный участок в п. Н. уже был наложен арест и он был оценен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Б. района г. К. И.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что существовало два исполнительных производства по одному гражданскому делу, где должниками являются С.И.Д. и К.Р.Т., данные исполнительные производства были объединены в сводное под № 21/СВ, т.к. должники являются солидарными. Ранее в ОСП Л. района в рамках исполнительного производства № 32 в отношении К.Р.Т. был наложен арест на автомобиль, который передан на реализацию и оценен в x руб. В рамках исполнительного производства № 14 у С.И.Д. были арестованы счета, земельные участки и квартира. В рамках сводного производства никаких действий по наложению ареста на спорный земельный участок не проводилось. Остаток долга по исполнительному производству № 21 составил x руб. В связи с тем, что долг по и/производству № 14 погашен, сняли арест со спорного земельного участка. Взыскателю на его обращение был дан ответ zz.10.20zz года, в котором указали, что арест с земельного участка был снят, так как С.И.Д оплатил почти всю задолженность. Земельный участок в п. Н. был оценен x руб.

Ранее в судебном заседании СПИ К.Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в отношении С.И.Д. в ОСП Б. района г. К. находятся на исполнении четыре исполнительных производства. На спорный участок был наложен арест, но так как должник начал погашать задолженность, сначала выплатил x руб. и через какое-то время еще x руб., то было принято решение о снятии ареста с данного земельного участка. Затем в рамках сводного исполнительного производства от ООО «Д» поступило заявление о наложении ареста на данный земельный участок.

Заинтересованное лицо Савчуков И.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что арест с земельного участка был снят правильно, так как под арестом находится иное его имущество, реализовав которое можно погасить оставшийся долг. В отчете об оценке указано, что земельный участок в п. Н. стоит x руб., т.е. стоимость участка намного превышает сумму его долга. После того, как был снят арест с земельного участка, он разделил его на три участка и продал их. Погасил долг по исполнительному производству № 14. По исполнительному производству № 21 расплатился не до конца, но в рамках данного и/производства арестованное имущество можно реализовать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

На основании ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания приведенной нормы следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, то есть имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Л. районного суда г. К. от zz.08.20zz года по делу № x с К.Р.Т., С.И.Д. в пользу ООО «Д» взыскана солидарно задолженность по сему основного долга в размере x руб., по сумме штрафа в размере x руб., а всего x руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины x руб. с каждого.

zz.11.20zz года судебным приставом-исполнителем ОСП Б. района г. К. И.А.С. на основании и/листа по делу № x возбуждено исполнительное производство № 21 в отношении должника С.И.Д. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Д» задолженности в размере x руб.

zz.10.20zz года судебным приставом-исполнителем ОСП Л. района г. К. К.И.В. на основании и/листа по делу № x возбуждено исполнительное производство № 32 в отношении должника К.Р.Т. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Д» задолженности в размере x руб.

zz.09.20zz года судебным приставом-исполнителем ОСП Б. района г. К. И.А.С. на основании и/листа по делу № x возбуждено исполнительное производство № 32 в отношении должника К.Р.Т. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Д» задолженности (госпошлина солидарно) в размере x руб.

В рамках исполнительного производства № 32 zz.05.20zz года судебным приставом-исполнителем ОСП Л. района г. К. В.Л.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника К.Р.Т.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от zz.05.20zz года автомобиль марки «А», принадлежащий К.Р.Т. арестован, предварительная оценка имущества x руб. Далее данный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение. zz.08.20zz года СПИ ОСП Л. района г. К. В.Л.О. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

На основании исполнительного листа по делу № x от zz.08.zz. судебным приставом-исполнителем ОСП З. района zz.05.20zz года произведен арест имущества С.И.Д., а именно: земельного участка № x, поле в/ч в районе п. С., З. район.

Из сообщения филиала № x В (ЗАО) от zz.05.zz. следует, что денежные средства в сумме x руб., принадлежащие К.Р.Т. перечислены в ОСП Б. района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Л. района г. К. Ш.Е.Ю. от zz.09.zz. исполнительное производство № 32 от zz.10.zz. в отношении должника К.Р.Т. передано в ОСП Б. района.

zz.03.20zz года судебным приставом-исполнителем ОСП Б. района г. К. И.А.С. был принят отчет № x от zz.02.zz. об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «А», которым установлена общая стоимость автомобиля x руб. В рамках исполнительного производства № 32 zz.03.zz. данный автомобиль был передан на реализацию.

zz.09.20zz года судебный пристав-исполнитель ОСП Б. района г. К. И.А.С. вынес постановление об объединении исполнительных производств от zz.11.zz. № 21, от zz.09.zz. № 32 в сводное исполнительное производство и присвоил ему № 21/СВ.

Вместе с тем, zz.09.20zz года судебным приставом-исполнителем ОСП Б. района г. К. Л.Е.Л. на основании и/листа по делу № x возбуждено исполнительное производство № 14 в отношении должника С.И.Д. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Д» задолженности в размере x руб.

В рамках исполнительного производства № 14 в отношении должника С.И.Д. zz.03.20zz года судебным приставом-исполнителем Л.Е.Л. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с имуществом: земельный участок по адресу: К. область, Г. район, пос. Н., ул. К., x; земельный участок по адресу: К. область, З. район, пос. С., с/т «С», участок № x; двухкомнатная квартира по адресу: г. К., ул. П., x-x.

На основании поручения СПИ ОСП Б. района г. К. от zz.04.zz. судебный пристав-исполнитель ОСП Г. района г. К. А.А.А. zz.05.20zz года вынес постановление о наложении ареста на имущество должника С.И.Д.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от zz.05.20zz года земельный участок, кадастровый номер x, расположенный по адресу: п. Н., ул. К., x, принадлежащий С.И.Д. арестован, предварительная стоимость участка x руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. от zz.09.zz. И.А.С. в рамках исполнительного производства по делу № x отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка x, расположенного по адресу: К. область, Г. район, пос. Н., ул. К., x, принадлежащий С.И.Д.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что задолженность по исполнительному производству № 14 погашена в полном объеме.

zz.10.20zz года ООО «Д» обратилось в ОСП Б. района г. К. с заявлением о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: К. область, Г. район, пос. Н., ул. К., x в рамках исполнительного производства № 18.

Вместе с тем, из пояснений СПИ ОСП Б. района г. К. И.А.С. следует, что исполнительное производство № 18 в ОСП Б. района г. К. не возбуждалось и на исполнение не передавалось.

Согласно ответу начальника отдела ОСП Б. района г. К. Г.И.Г. от zz.10.zz. в адрес заявителя, произвести арест по исполнительному производству № 21 не представляется возможным, т.к. арест с земельного участка по адресу: К. область, Г. район, п. Н., ул. К., x по и/п № 14 снят и стоимость земельного участка значительно превышает задолженность С.И.Д. перед ООО «Д».

Судом установлено, что размер задолженности перед ООО «Д» в рамках исполнительного производства № 21/СВ является несоразмерным рыночной стоимости объекта - земельного участка, расположенного по адресу: К. область, Г. район, п. Н., ул. К., x.

Так, согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: К. область, Г. район, п. Н., ул. К., x, составленного zz.07.zz. ООО «Ц» составляет x руб. По данным отчета об оценке № x от zz.02.zz., составленного ООО «Независимое агентство оценки» рыночная стоимость данного земельного участка составляет x руб. ВТО время как долг по исполнительному производству № 21 составляет ее более x руб.

Кроме того, отсутствуют доказательства существования в настоящее время зарегистрированного права собственности С.И.Д. в порядке, установленном действующим законодательством РФ на земельный участок п. Н. ул. К., x как на единый объект с кадастровым номером № x, сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в настоящее время данный земельный участок разделе на три участка, под лит. x, x, x. Участок по ул. К., x продан С.В.В.

Тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, определением Л. районного суда г. К. от zz.09.zz. К.Р.Т., С.И.Д. была предоставлена рассрочка исполнения решения Л. районного суда г. К. по делу № x на период до zz.12.20zz года, в связи с чем доводы заявителя о нарушении его прав в связи с внесением должником денежных средств частями не состоятельны.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок должен быть арестован в связи с тем, что в отношении остальных земельных участков не произведена, оценка не имеет правового значения для данного спора, так как вопрос об оценке остальных земельных участков должен решаться самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника – земельного участка, расположенного по адресу: К. область, Г. район, п. Н., ул. К., x в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", несоразмерны величине задолженности по исполнительному производству, нарушает права должника, а также противоречит нормам ГК РФ.

Руководствуясь ст. 258,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Д» на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. И.А.С., выразившееся в неисполнении обязанностей по наложению ареста и запрете регистрационных действий по земельному участку, расположенному по адресу: К. область, Г. район, пос. Н., ул. К., x, обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. И.А.С. совершить исполнительные действия по аресту и наложению запрета на регистрационные действия по данному земельному участку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Т.В. Нагаева

Решение вступило в законную силу 07.12.2013г., в апелляционном порядке не обжаловалось.