Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-296/2015 (22-7890/2014;) от 25.12.2014

Федеральный судья – Диденко Д.Ю. Дело № 22-296/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 февраля 2015 года

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Флюкратова Е.Б.

при секретаре Стебливец А.И.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 20.11.2014 года, которым,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 16.03.2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.05.2009 года.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., выслушав выступление адвоката Балугиной Т.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа. Согласно ст. 70 УК РФ, не отбытая мера наказания по приговору Славянского городского суда от <...> в соответствии постановлению Ленинского районного суда <...> от <...> года, в виде 1 года 10 месяцев и 2 дней, присоединена частично и окончательно назначено < Ф.И.О. >1 наказание в виде 9 лет и 1 месяца, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением суда судебной коллегии по уголовным делам кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от <...> приговор Славянского городского суда Краснодарского края от <...> в отношении < Ф.И.О. >1 оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Осужденный < Ф.И.О. >1, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, для подачи надзорной жалобы на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от <...> года, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> года, мотивируя тем, что <...> < Ф.И.О. >1 подана надзорная жалоба, однако в президиуме Краснодарского краевого суда она поступила <...> года, в связи с чем срок обжалования пропущен, по той причине, что он не вложился в срок обжалования в порядке гл. 48 УПК РФ. Согласно уведомлению отдела специального учета ФКУ ИК-2, его надзорная жалоба была направлена в Краснодарский краевой суд <...> года, под исходящим номером 22418, т.е. в срок в соответствии с законом.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что каких-либо уважительных причин, пропуска срока обжалования приговора суда первой инстанции, в порядке надзора, < Ф.И.О. >1 не представлено.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи надзорной жалобы. Считает, что постановление суда незаконное и необоснованное, поскольку суд неправомерно отказал в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, тем самым нарушил его законные права на защиту.

Адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, восстановить срок для подачи надзорной жалобы.

Государственный обвинитель Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.356 УПК РФ жалоба на судебное решение может быть подана в течение 10 суток с момента провозглашения.

Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.1 ст.401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в восстановлении срока, нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению, лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Согласно Федерального закона <...> – от <...> ФЗ «О внесении изменений в статьи 401² и 412² Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» признаны утратившими силу положения части 5 статьи 3 Федерального закона № 433-ФЗ от <...> «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <...> № 17-ФЗ), согласно которым за лицами, перечисленными в статье 402 главы 48 УПК РФ, не воспользовавшимися правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до <...>, либо осуществившими его не в полном объеме, сохранялось право обжаловать такие судебные решения в срок до <...>.

Пересмотр приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу до <...>, осуществляется исключительно в порядке, установленном главами 47" и 48" УПК РФ по жалобе, представлению лица, которое ранее либо не обжаловало эти судебные (решения в порядке надзора по правилам главы 48 УПК РФ, либо осуществило свое право на обжалование по этим правилам не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, а в случае подачи надзорной жалобы и представление согласно статья 412.2 УПК РФ подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации, в который указанное лицо ранее не обращалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подлежит отмене, а апелляционное производство – прекращению, поскольку в порядке установленной главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, осужденный < Ф.И.О. >1 вправе подать кассационную жалобу на приговор суда, так как осуществил свое право на обжалования не в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.5 УПК РФ, суд, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 20.11.2014 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 16.03.2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.05.2009 года – отменить, а апелляционное производство прекратить.

Уголовное дело направить в суд кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, для рассмотрения кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья

Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7