Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-948/2019 от 19.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Подкопаевой В.К.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пшеницына Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Антоновой (ранее Лукиной) Е.В., защитника – адвоката Сороки И.А. (удостоверение №442, ордер №2134/186 от 14 октября 2019 года), участвующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Антоновой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Карелия, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> комн.1, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенной в ООО «ФСК РЕСУРС», не военнообязанной, ранее судимой Петрозаводским городским судом:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Антонова (на момент совершения преступления – Лукина) Е.В., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Антонова Е.В. (до смены фамилии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – Лукина) 08 июля 2019 года в период с 11 часов до 14 часов 46 минут, находясь в подсобном помещении, расположенном в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества, ранее незнакомый ей Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв из зажима для денежных средств, находящегося на столе в указанном помещении, денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Антонова Е.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании Антонова Е.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сорока И.А. поддержал ходатайство Антоновой Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Уточнил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать с подсудимой 87000 рублей, поскольку ему возмещено 13000 рублей, не настаивает на строгом наказании для подсудимой.

Государственный обвинитель – прокурор Пшеницын Д.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Антоновой Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой Антоновой Е.В. совершено умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, до совершения данного преступления к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение ему извинений в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает: наличие в её действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее судима, при рецидиве преступлений совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, заверения подсудимой о дальнейшем законопослушном поведении, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Антоновой Е.В. от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, которые будут способствовать её исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимой преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный и уточнённый потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 87000 рублей, признанный подсудимой, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Антоновой Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 87 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Антоновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Антонову Е.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Антоновой Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин