Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-114/2016 от 01.06.2016

Дело № 13-114

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2016 года             г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Хамидуллиной И.В.,

с участием заявителя С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материал по заявлению С об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель С обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении авомобиля «ДОДЖ КАРАВАН», государственный регистрационный знак С №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, в связи с тем, что является собственником данного транспортного средства.

В судебном заседании С на требованиях заявления настаивает.

Заинтересованные лица В, А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Осинского районного суда Пермского края от 21.12.2015 В в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между В и А, и обязании ответчика вернуть автомобиль, отказано. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2016.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 07 августа 2015 года при принятии искового заявления В было удовлетворено ходатайство о наложении ареста на автомобиль марки «ДОДЖ КАРАВАН», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет серо-голубой.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 12.10.2015 гражданское дело передано по подсудности в Осинский районный суд Пермского края.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2014 В продал, а А приобрел транспортное средство «ДОДЖ КАРАВАН», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.46).

13.04.2015 А продал вышеуказанное транспортное средство К (л.д.47). 13.04.2016 К продал данное транспортное средство С (л.д.48).

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что заявитель С не является лицом, участвующим в деле, следовательно, не обладает правом на подачу заявления об отмене обеспечительных мер, поданное им заявление подлежит оставлению без рассмотрению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что основания, послужившие к принятию мер по обеспечению иска в настоящее время отпали, решением суда истцу В в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу, меры, принятые судом в целях обеспечения иска создают препятствия новому собственнику транспортного средства в реализации своих прав, суд полагает возможным разрешить данный вопрос по инициативе суда, отменив обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление С об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № в виде наложения ареста на автомобиль марки ДОДЖ КАРАВАН, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель № № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова голубой, наложенные определением <адрес> районного суда <адрес> от 07.08.2015.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     Н.Л. Томашевич