Постановление по делу № 1-115/2014 от 29.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2014 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

подсудимого Баранова Т.С.,

защитника адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение №.1146, ордер №295 от 12 сентября 2014 года,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: БАРАНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Баранов Т.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Баранов Т.С. находящейся в <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из указанной квартиры. Реализуя задуманное, Баранов Т.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, из корыстных побуждений тайно похитил из <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО1 имущество: фотоаппарат Nikon D90 с фотообъективом Nikon AF-S DХ NIK-KOR 18-105 mm., стоимостью <данные изъяты>; карту памяти Kingston SD объемом 8 Gb., стоимостью <данные изъяты>; фотообъектив Nikon AF DХ NIKKOR 24-85 mm., стоимостью <данные изъяты>; фотообъектив Nikon AF-S DХ NIKKOR 55-200 mm., стоимостью <данные изъяты> фотовспышку YONGNUO DIGITAL SPEEDLIТE YN560, стоимостью <данные изъяты>; сумку КАТА DС 445 стоимостью <данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Указанные действия Баранова Т.С. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый Баранов Т.С. согласился в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия он понимает. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное п. «в» 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное Баранову Т.С., обоснованное и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Потерпевший ФИО1 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.

Выслушав мнение подсудимого Баранова Т.С. и его защитника Чахвадзе К.С., поддержавших ходатайство, прокурора Патлатого А.А., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, Баранов Т.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, ранее не судим, характеризуется положительно, примерился с потерпевшим, который доводится ему братом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Баранова Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства - упаковочные коробки от фотоаппарата с фотообъективом и от фотовспышки, лист сервисной гарантии, хранящихся при деле, подлежат возвращению потерпевшему после оглашения постановления, футляр с двумя серьгами, хранящейся в бухгалтерии Отдела МВД России по Таймырскому ДН району подлежит возвращению, потерпевшему ФИО1 после оглашения постановления. Фотоаппарат Nikon с сумкой, тремя фотообъективами и фотовспышкой переданные на хранение потерпевшему ФИО1 подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Баранова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баранова Т.С. отменить.

Вещественные доказательства - упаковочные коробки от фотоаппарата Nikon D90 с фотообъективом и от фотовспышки YONGNUO DIGITAL SPEEDLITE YN560, лист сервисной гарантии, хранящихся при деле вернуть потерпевшему ФИО1 после оглашения постановления, футляр с двумя серьгами, хранящейся в бухгалтерии Отдела МВД России по Таймырскому ДН району вернуть потерпевшему ФИО1, фотоаппарат Nikon с сумкой, тремя фотообъективами и фотовспышкой оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет средств бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий О.В. Кузнецова