Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1255/2019 от 06.08.2019

Дело № 4а-1255/2019 Мировой судья Соломатина Т.Н.

(№ 5-194/2018-10) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу

Егорова Д. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года, Егоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Егорова Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Егоров Д.А. просит судебные решения по делу отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Нарушены требования ст.29.1, 26.1 КоАП РФ. Материалы представлены должностным лицом, которое заинтересовано в исходе дела, а значит, использования представленных этим лицом документов в качестве доказательств ведет к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, поэтому имеются сомнения относительно того, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. Согласно информации из открытых источников, у прибора алкотестор PRO-100 combi регистрационный №... на момент проведения освидетельствования срок действия истек 08 февраля 2018 года.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 01 марта 2018 года в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Егоров Д.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "<...> ", государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения (0,437 мг/л.).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Егорова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2018 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями свидетелей - инспектора ФИО понятого Солнцева С.Ю., иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Егорова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Егорову Д.А. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы Егорова Д.А. направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Егорову Д.А. были разъяснены, о чем свидетельствует подпись Егорова Д.А. в соответствующей графе протокола, замечаний по составлению процессуальных документов Егоров Д.А. не сделал, собственноручно записал в протокол свои объяснения в соответствующей графе, из которых следует, что Егоров Д.А. вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признавал, написав, что выпил пиво. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 01 марта 2018 года усматривается, что у Егорова Д.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые и послужили основанием для проведения в отношении Егорова Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором PRO-100 combi заводской №..., дата последней поверки – 29.05.2017, свидетельство о поверке №..., срок до 29.05.2018 года, в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенным к акту, содержащих подписи Егорова Д.А., инспектора ДПС и понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоров Д.А. был согласен, в связи с чем у инспектора ДПС не было законных оснований для составления протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД является заинтересованным в исходе дела лицом, нельзя признать обоснованным, т.к. судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Егорова Д.А.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы также являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова Д. А. оставить без изменения.

Жалобу Егорова Д.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда И.П.Туманова