Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2013 ~ М-108/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-146/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 27 марта 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Преснякова Н.В. - Хромовой Н.С., Каркачевой С.Г., представителя ответчика Парасучева Б.Ю. - Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Преснякова Николая Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Парасучеву Борису Юрьевичу об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесению записей в трудовую книжку о работе, проведению пенсионных и налоговых отчислений, взыскании заработной платы,

        установил:

Пресняков Н.В. обратился в суд с иском к ИП Парасучеву Б.Ю. об установлении факта нахождения в фактически трудовых отношениях, понуждению к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку.

В обоснование своих требований указал, что Дата он написал заявление о приеме на работу, предал трудовую книжку и приступил к своим трудовым обязанностям в должности ... у ИП Парасучева Б.Ю., а именно, принял грузовой автомобиль, получил выписанную доверенность от работодателя, выполнял грузоперевозки на автомобиле по России и по поручению работодателя, ремонтировал автомобиль и выполнял иные обязанности до Дата К выполнению трудовых обязанностей он приступил по личному поручению ИП Парасучева Б.Ю. и с его согласия. Дата и Дата истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Но только Дата ему была выдана трудовая книжка, приказ о приеме на работу от Дата Номер, приказ о прекращении трудового договора от Дата Номер, трудовой договор от Дата Номер, платежные поручения об оплате налогов по ИП Парасучеву Б.Ю. При этом подписи об ознакомлении работника Преснякова Н.В. в приказе о приеме на работу от Дата и в трудовом договоре от Дата - отсутствовали. Дата истец подал в МИФНС по Волгоградской области заявление с требованием предоставить сведения о производимых отчислениях в отношении работника Преснякова Н.В. работодателем ИП Парасучевым Б.Ю. Дата в ответе налоговой службы от Дата Номер, выяснились следующие факты: что в период с Дата по Дата отчисления по физическим лицам, в том числе Преснякову Н.В., не производились.

Просит суд установить факт трудовых отношений Преснякова Н.В. с ИП Парасучевым Б.Ю. с Дата по Дата в должности ... обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с Дата в должности водителя, обязать ответчика внести в трудовую книжку Преснякова Николая Валентиновича запись о периоде его работы в ИП Парасучев Б.Ю. с Дата

В последствие истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Парасучевым Б.Ю. с Дата по Дата в должности ..., обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с Дата в должности ... с окладом в рублях, не ниже прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области, внести в трудовую книжку сведения о периоде работы с Дата по Дата, произвести отчисления в Пенсионный фонд и Налоговую инспекцию, взыскать не выплаченную заработную плату за период с Дата по Дата в размере ...

В судебное заседание истец Пресняков Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Хромовой Н.С., Каркачевой С.Г.

В судебном заседании представители истца Преснякова Н.В. -Хромова Н.С., Каркачева С.Г. поддержали исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, а именно, установить факт трудовых отношений между Пресняковым Н.В. и ИП Парасучевым Б.Ю. с Дата по Дата в должности ... обязать ответчика заключить с Пресняковым Н.В. трудовой договор с Дата в должности водителя с окладом в рублях, не ниже прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области, внести в трудовую книжку сведения о периоде работы с Дата по Дата, произвести отчисления в Пенсионный фонд и Налоговую инспекцию не доплаченных сумм за периоды с Дата по Дата из ежемесячной заработной платы ... за период с Дата по Дата из ежемесячной заработной платы ..., за период с Дата по Дата из ежемесячной заработной платы ... за период с Дата по Дата из ежемесячной заработной платы ..., а так же взыскать не выплаченную заработную плату за период с Дата по Дата в размере ..., с учетом устанавливавшегося прожиточного минимума для трудоспособного населения в Волгоградской области и взысканной заработной платы по ранее вынесенным решениям суда.

В судебное заседание ответчик Парасучев Б.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Попову А.Н..

В судебном заседании представитель ответчика Парасучева Б.Ю. - Попов А.Н. исковые требования не признал, указав, что в трудовую книжку Переснякова Н.В. соответствующие записи о работе у ИП Парасучева Б.Ю. с Дата внесены, внесенная запись об увольнении с Дата будет изменена на дату «с Дата» на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата после предоставления трудовой книжки работодателю, кроме того, работодателем на основании данного решения будет выдан дубликат трудовой книжки бывшему работнику Преснякову Н.В. Оснований заключать с Пресняковым Н.В. трудового договора не имеется, так как он уволен и не является работником Парасучева Б.Ю. Все налоговые и пенсионные отчисления за работника Преснякова Н.В. работодателем ИП Парсучевым Б.Ю. произведены исходя из установленного заработка ..., перечисление подоходного налога за Дата ИП Парасучевым Б.Ю. не производилось. Отказ присоединиться к Соглашению от Дата между Волгоградским областным советом профсоюзов, региональным объединением работодателей, Администрацией Волгоградской области в Волгоградской области в Комитет по труду и занятости населения Волгоградской области ИП Парасучев Б.Ю. не направлял. Срок давности обращения истца с требованиями о взыскании заработной плате за период с Дата по Дата истек, кроме того, при рассмотрении других гражданских дел по искам Преснякова Н.В. к Парасучеву Б.Ю. тот утверждал, что заработную плату он получал в полном объеме ежемесячно, после каждого возвращения из рейса, в гораздо в большем размере. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по трудоустройству у данного работодателя и т.д.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Парасучев Борис Юрьевич состоит в налоговом органе на учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (л. д. 94-95), копиями свидетельств о внесении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии Номер, о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии Номер (л.д. 129-130).

Из представленных доказательств следует, что с Дата Пресняков Н.В. состоял в трудовых отношениях в должности ... с индивидуальным предпринимателем Парасучевым Б.Ю. с тарифной ставкой (окладом ...) о чем свидетельствует копия приказа о приеме на работу от Дата Номер (л. д. 29).

При этом, из представленной копии трудового договора от Номер от Дата следует, что данный договор работником не подписан (л. д.13-15), что дает основания суду сделать вывод о том, что письменный трудовой договор между работником и работодателем не заключался.

Между тем, из копии трудовой книжки Переснякова Н.В. следует, что ИП Парасучевым Б.Ю. внесены записи о принятии на работу с Дата и об увольнении с Дата (л.д. 238-239).

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Номер приказ ИП Парасучева Б.Ю. Номер от Дата об увольнении Преснякова Н.В. по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. Изменена дата и формулировка увольнения Преснякова Н.В. с Дата по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ на Дата по ст. 80 ТК РФ (собственное желание). Взыскано с ИП Парасучева Б.Ю. в пользу Преснякова Н.В. оплата вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере ... (л.д. 249-251).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 7,10 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно части 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Поскольку в трудовой книжке Преснякова Б.Ю. запись о периоде работы у ИП Парасучева Б.Ю. имеется, указанную дату начала трудовой деятельности ни истец, ни ответчик не оспаривают, окончание периода трудовой деятельности определено вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу и является Дата, следовательно, условия для установления в судебном порядке факта трудовых отношений отсутствуют, а требования истца в данной части и в части понуждения ответчика к внесению в трудовую книжку истца сведений о периоде работы с Дата по Дата, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Между тем, трудовые отношения между Пресняковым Н.В. и ИП Парасучевым Б.Ю. прекращены с Дата, следовательно, на Преснякова Н.В. требования Трудового кодекса РФ обязывающие ИП Парасучева Б.Ю., как работодателя, заключить трудовой договор с лицом, не являющимся его работником, не распространяются.

По данным основаниям требования Преснякова Н.В. о понуждении ИП Парасучева Б.Ю. к заключению трудового договора с Дата в должности водителя с окладом в рублях, не ниже прожиточного минимума, установленного на территории Волгоградской области, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели. К застрахованным лицам - лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся работающие по трудовому договору.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Ответчик, как индивидуальный предприниматель, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации в силу ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования") в период нахождения в трудовых отношениях с Пресняковым Н.В. в отношении указанного работника.

Тариф страхового взноса - размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов установлен в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Подпункт 1 п. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" предусматривает обязанность работодателя не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Законом 27-ФЗ.

Таким образом, учет сведений о застрахованном лице осуществляется на основании данных, поступающих от работодателя.

В соответствии с п. 1 Соглашения от 28 июля 2010 года между Волгоградским областным советом профсоюзов, региональным объединением работодателей, Администрацией Волгоградской области в Волгоградской области минимальная заработная плата работников внебюджетного сектора составляет 1,2 прожиточного минимума трудоспособного населения Волгоградской области. В соответствии с п. 3.2 Соглашения если работодатель в течение 30 дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к указанному соглашению не направил в Комитет по труду и занятости населения Волгоградской области отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этого работодателя и подлежит обязательному исполнению им.

Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 27.04.2012 N 78-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за первый квартал 2012 г." установлена величина прожиточного минимума за первый квартал 2012 г. по Волгоградской области для трудоспособного населения - 6329 рублей.

Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 24.07.2012 N 284-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за второй квартал 2012 г." установлена величина прожиточного минимума за второй квартал 2012 г. по Волгоградской области для трудоспособного населения - 6396 рублей.

Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 31.10.2012 N 460-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за третий квартал 2012 г." установлена величина прожиточного минимума за третий квартал 2012 г. по Волгоградской области для трудоспособного населения - 6776 рублей.

Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 29.01.2013 N 30-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за четвертый квартал 2012 г." установлена величина прожиточного минимума за четвертый квартал 2012 г. по Волгоградской области для трудоспособного населения - 6996 рублей.

Следовательно, путем увеличения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Волгоградской области в 1,2 раза, размер минимальной заработной платы Преснякова Н.В. должен был составлять не менее: за 1 квартал 2012 г. - 7594,8 рубля, за 2 квартал 2012 г. - 7 675,2 рубля, за 3 квартал - 8 131,2 рубля, за четвертый квартал - 8 359,2 рубля.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 (свидетель истца) и ФИО12 (свидетель ответчика), ... представленные ответчиком Парасучевым Б.Ю. платежные поручения, квитанции о перечислении денежных средств и реестры сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов, не позволяют сделать вывод в отношении кого из работников или же в отношении самого ИП Парасучева Б.Ю. были произведены оплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц. Во всяком случае, из содержания данных документов можно лишь сделать предположительный вывод о том, за кого производились отчисления.

Содержание платежных поручений, квитанций о перечислении денежных средств не позволяют сделать вывод о том, в отношении какого лица произведены указанные в них выплаты, реестры сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов не подтверждают факта оплаты страховых взносов (перечисления указанных в них сумм) в Пенсионный фонд в отношении Преснякова Н.В.

Как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, отчисления в Пенсионный фонд и налог на доходы физического лица работодателем Парасучевым Б.Ю. за бывшего работника Преснякова Н.В. произведены не в полном объеме, а именно, исходя из заработной платы ..., указанные доводы подтверждаются Выпиской из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на Дата (л.д. 240-248) и справкой 2НДФЛ за Дата предоставленной суду МИФНС России Дата по работодателю Парасучеву Б.Ю. (л.д. 161-162), в которой отсутствуют сведения об оплате с Дата по Дата

Налоговым законодательством РФ предусмотрено возложение на работодателя обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов на доходы физических лиц, полученных от работодателя (п. 1 ст. 226 НК РФ). В данных правоотношениях работодатель выступает в качестве налогового агента (ст. 24 НК РФ).

В соответствии со ст. 226 НК РФ на работодателе лежит обязанность удержания и перечисления за работника НДФЛ в размере 13%.

Поскольку в нарушение действующего законодательства, ответчик не произвел в полном объеме отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд на страховую и накопительную часть пенсии за период трудовых отношений с работником Пресняковым Н.В., а так же не удержал и не перечислил налог на доходы физического лица с Дата по Дата, а за период с Дата по Дата удержал и перечислил налог исходя из заработной платы ..., несмотря на то, что минимальный размер заработной платы с Дата подлежал увеличению с учетом коэффициента 1,2, требования истца о понуждении ответчика к проведению отчислений недоплаченных страховых взносов и налога на доходы физических лиц за период с Дата по Дата подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Из представленных истцом доказательств, а именно, копии решения от Дата по делу Номер следует, что дата увольнения Преснякова Н.В. изменена на Дата (л.д. 249-251).

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с Дата по Дата в размере ..., с учетом устанавливавшегося прожиточного минимума для трудоспособного населения в Адрес и взысканный заработной платы по ранее вынесенным решениям суда от Дата по делу Номер и от Дата по делу Номер.

Требования о взыскании заработной платы за данные периоды истцом заявлены Дата в судебном заседании (л.д. 147).

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен и его течение начинается с даты получения им трудовой книжки Дата, что установлено решением Михайловского районного суда от Дата по делу Номер, суд считает не состоятельными, поскольку в данном случае начало течения трехмесячного срока исковой давности закон связывает с датой, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (не выплата заработной платы), а не с датой выдачи трудовой книжки.

Поскольку о нарушении своих прав истцу применительно к ст. 22, ст. 130, ст. 136 Трудового кодекса РФ должно было стать известно с Дата (т.е. когда трудовые отношения перестали быть длящимися), а в суд с настоящим иском он обратился только Дата, суд приходит к выводу о пропуске Пресняковым Б.Ю. срока исковой давности для обращения в суд. Доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших истцу в своевременном обращении в суд, последним не представлено, о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

Поскольку в трудовом законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым при разрешении настоящего дела на основании части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогию права) - статью 199 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное положение закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основываясь на указанных положениях закона и представленных сторонами доказательствах, суд считает исковые требования Пренснякова Б.Ю. о взыскании заработной платы за период с Дата по Дата не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Парасучева Б.Ю. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Преснякова Николая Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Парасучеву Борису Юрьевичу об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесению записей в трудовую книжку о работе, проведению пенсионных и налоговых отчислений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Обязать ИП Парасучева Бориса Юрьевича произвести отчисления недоплаченных налога на доходы физических лиц и страховых взносов за Преснякова Николая Валентиновича за период с Дата по Дата из ежемесячной заработной платы ..., за период с Дата по Дата из ежемесячной заработной платы ..., за период с Дата по Дата из ежемесячной заработной платы ..., за период с Дата по Дата из ежемесячной заработной платы ....

В удовлетворении остальной части иска Преснякову Н.В. отказать.

Взыскать с ИП Парасучева Бориса Юрьевича в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2013 г.

Судья:                                      Шевлякова Н.В.