Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2023 ~ М-1282/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1852/2023

73RS0001-01-2023-001413-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                       г. Ульяновск

           Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

           судьи Анциферовой Н.Л.,

           при помощнике Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Владимировны к Карсакову Виктору Владимировичу о признании права на обязательную долю в наследстве, права собственности на долю жилого дома, недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Карсакову В.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, права собственности на долю жилого дома, недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование указав, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Карсаковым В.В. признано право общей долевой собственности по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 19/50 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

ФИО5. являлась собственником 19/50 долей жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти наследодателя подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N №.Наследодатель завещал жилое помещение следующим образом: принадлежащие ему 19/50 долей жилого помещения по адресу: <адрес> Карсакову В.В.

После смерти наследодателя ответчик в установленный срок не обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию к третьему лицу, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приходится наследодателю ее нетрудоспособной дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке, пенсионным удостоверением. Таким образом, истец имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти наследодателя.

Размер обязательной доли истца составляет 19/200 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, что составляет ? от 19/50 наследуемого жилого помещения.

Истец фактически принял наследство, проживая в жилом помещении наследодателя, принимал меры по сохранению его имущества, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Однако право истца на обязательную долю в наследовании жилого помещения оспаривается ответчиком. Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Просит признать ее наследником, установить факт принятия наследства, признать право на обязательную долю при наследовании жилого помещения по адресу6 <адрес>, право собственности на 19/200 доли жилого дома, недействительным свидетельство о праве на наследство.

Истец Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она приобрела дом на <адрес> октябре 1974 года. Дом был приобретен в недостроенном виде. Поставили печку, через некоторое время крыша стала протекать, купили железо и покрыли крышу на деньги ее сына ФИО6 в 1993 году. В 1983 году привезла ФИО7 и зарегистрировала ее по месту жительства в этом доме. Они проживали впятером в этом доме: она, мать, сын, супруг и ответчик. Она оформила договор дарения 19/50 доли на мать ФИО8 в 1983 года. Мама сразу же оформила завещание этой доли на Карсакова В.В. Мама болела, у нее был <данные изъяты> Она ухаживала за ней, вызывала скорую медицинскую помощь. О том, что мама оформила завещание ей было известно, но знала, что доля все равно достанется ей. Она помогала ответчику, так как он проживал один. Считает, что имеет право на долю жилого дома, так как сейчас пенсионер. Завещание не оспаривала. В наследство после смерти матери не вступала. После смерти мамы фактически приняла наследство, ее вещи находятся у нее.

Представитель истца Пилюков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что дом, в котором проживает истец и ответчик состоит из двух частей. В одной половине дома проживает истец, в другой ответчик. Дом принадлежал наследодателю и истцу на праве долевой собственности. Порядок пользования имуществом не устанавливался. Ответчик владел и пользовался имуществом, поскольку истец ему предоставила данное право. Фактически истец и ответчик вступили в наследство после смерти наследодателя. Наследодатель получила долю жилого помещения в результате заключения договора дарения в 1994 года. Если бы наследодатель предвидела сегодняшнюю ситуацию, то не совершила бы таких действий. Истица нетрудоспособная. Ответчик обращался в суд для того, чтобы суд признал за ним право наследования по завещанию. Факт того, что ответчик принял долю жилого дома по наследству, установил суд только в феврале 2023 года.

Ответчик Карсаков В.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика Репина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ. Так, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.02.2023 частично удовлетворены исковые требования Карсакова В.В. к Смирновой Е.В., Шориковой З.В., администрации г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. За Карсаковым В.В. в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на 19/50 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Смирновой Е.В., изложенные в исковом заявлении, уже были предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела, и не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что на момент принятия наследства Карсаковым В.В., лиц, имеющих право в силу ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве, не было, Смирнова Е.В. также не является лицом, имеющим право на обязательную долю. Смирнова Е.В. также не являлась лицом, имеющим право на обязательную долю. Доводы Смирновой в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на умышленное введение суда в заблуждение. Суд указал, что факт принятия наследником по завещанию Карсаковым В.В. наследства после смерти ФИО11 исключает возможность фактического принятия ответчиками наследства после смерти матери ФИО12 Следовательно, доводы Смирновой Е.В. о том, что фактически это она приняла наследство, проживая в жилом помещении наследодателя и принимая меры по сохранению его имущества, не соответствуют действительности и установленным судом обстоятельствам. Смирнова Е.В. проживала в той части дома, права на которую у нее зарегистрированы, и никаких мер по сохранению имущества матери не предпринимала. Довод Смирновой Е.В. о том, что ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, не состоятелен в принципе, поскольку, она и не обращалась за указанным свидетельством. При этом суд верно указывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от Смирновой Е.В. обстоятельствах, препятствовавших обратиться к нотариусу для принятия наследства, ею не представлено. Следовательно, судом уже дана оценка и данному обстоятельству.

Третье лицо Шорикова З.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица Шориковой З.В. – Смирнов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области Гаспарян М.М. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица Шориковой З.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ФИО13, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д. 26,47).

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. приобрела у ФИО15. жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. подарила ФИО16. – 19/50 долей по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

ФИО17. принадлежало 19/50 долей в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. оформила завещание на принадлежащую ей долю жилого дома, находящегося <адрес>, на сына Карсакова В.В. (л.д. 55).

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО19 наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР, наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Смирнова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на 31/50 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.138).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карсакова В.В. к Смирновой Е.В., Шориковой З.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворены частично.

За Карсаковым В.В. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на 19/50 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Карсаковым В.В. зарегистрировано право общей долевой собственности 19/50 на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.70-73).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с п. 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает два способа принятия наследства: 1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 34 – 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствие с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В ряде случаев, закон предусматривает необходимость присутствия свидетелей при составлении, подписании либо удостоверении завещания (ст. ст. 1125, 1126, 1127, 1129), в этом случае, свидетелями не могут быть лица, указанные в п. 2 ст. 1124 ГК РФ.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

До настоящего времени завещание от 30.04.1988 не оспорено.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ФИО21., составляя завещание ДД.ММ.ГГГГ, действовала по своей воле и в своих интересах, осознанно и обдуманно, в завещании указала всё принадлежащее ей имущество.

Нарушений закона при удостоверении указанного завещания от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Основ) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Карсакову В.В. свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО22 составив завещание, при жизни распорядилась в пользу истца принадлежащей ей долей жилого дома, находящегося <адрес>, оснований для признания за Смирновой Е.В. и Шориковой З.В., права собственности на данную долю не имеется.

Факт принятия наследником по завещанию Карсаковым В.В. наследства после смерти матери ФИО23 исключает возможность фактического принятия ответчиками наследства после смерти матери ФИО24

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО25., который пояснил, что является соседом Смирновой Е.В., проживает по <адрес> с детства. Смирнова Е.В. и Карсаков В.В. проживают в доме, который разделен пополам. В каменной половине проживает Смирнова Е.В., в деревянной Виктор Карсаков. Их мама ФИО26. проживала у тети <данные изъяты>, с левой стороны стояла ее кровать.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО27., которая пояснила, что Смирнова Е.В. приходится ей родной тетей. После окончания школы, в 1993 году, она уехала из <адрес> в <адрес>. Стала учиться в городе. Это было в 1993 году. Тетя <данные изъяты> прописала ее в доме по <адрес>. Она училась и проживала у тети <данные изъяты>. У Смирновой Е.В. также проживала бабушка ФИО28, за стенкой жил дядя Витя. Тетя <данные изъяты> пустила пожить в доме дядю Витю, так как ему негде было проживать. В 1996 году она устроилась на работу, ей дали комнату в общежитии и она переехала. Раньше бабушка проживала в <адрес>, у ее мамы в селе также проживала, потом переехала к тети <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1149 несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

- несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

На момент открытия наследства Смирнова Е.В. в силу ст. 1149 ГК РФ, не являлась лицом, имеющим право на обязательную долю.

Согласно региональным базам ОСФР по Ульяновской области данных Смирнова Е.В. с 10.05.2008 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истцом Смирновой Е.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от нее обстоятельствах, препятствовавших обратиться к нотариусу для принятия наследства, не представлено.

Доводы Смирновой Е.В. о том, что она ухаживала за матерью, не могут повлиять на возникновение имущественных прав на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

Доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу судом отклоняются, поскольку ранее спор был рассмотрен межу другими сторонами.

Собранные по делу доказательства дают суду основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Смирновой Елены Владимировны к Карсакову Виктору Владимировичу о признании права на обязательную долю в наследстве, права собственности на долю жилого дома, недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.