Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14415/2020 от 04.06.2020

Судья: Рагулина О.Б.

(УИД 50RS0<данные изъяты>-42)                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                 22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А. А. к ООО «УЖК «Дружба» об обязании предоставить на ознакомление бюллетени и реестр очно-заочного голосования собственников жилья,

по апелляционной жалобе Романова А. А. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения истца Романова А.А., его представителя Ибрагимова С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Романов А.А. обратилсяв суд с иском к ООО «УЖК «Дружба» об обязании ответчика ознакомить с бюллетенями и реестром очно-заочного голосования собственников жилья в многоквартирном <данные изъяты>, мкр. Западный, <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на обращение с указанным требованием ответчик незаконно ответил отказом.

В судебном заседании Романов А.А. и его представитель Ибрагимов С.Б. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «УЖК «Дружба» Краснощекова О.А. иск не признала, представила письменный отзыв, отметив, что в ООО оригиналы требуемых истцом документов не хранятся, истец выбрал неверный способ защиты права и ненадлежащего ответчика.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Романова А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Романов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Романов А.А. и его представитель Ибрагимов С.Б. с решением суда не согласились по доводам жалобы, вместе с тем, пояснив, что бюллетени им уже были предоставлены на ознаколмение, исковые требования поддерживают в части обязания предоставить на ознакомление реестр очно-заочного голосования собственников жилья.

В заседание суда апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В силу ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «УЖК «Дружба» является управляющей компанией жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, в котором истец на праве собственности владеет квартирой <данные изъяты>.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании Решения общего собрания собственников помещений от <данные изъяты> и Решение Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о внесении указанного решения собственников в реестр лицензий <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено Общее собрание собственников жилья в названном многоквартирном доме, о чем составлен протокол.

Истец <данные изъяты> обратился в Управляющую компанию с письменным запросом о предоставлении ему на ознакомление бюллетеней и реестра очно-заочного голосования собственников жилья.

Ответом от <данные изъяты> в удовлетворении заявления истца Управляющая компания отказала, отметив, что требуемые документы в ООО не хранятся.

Из текста Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что протокол и решения хранятся в органе государственного жилищного надзора, копии – у инициатора собрания и в ООО «УЖК «Дружба».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что положения ЖК РФ не предусматривает обязанность управляющей компании хранить подлинники или копии требуемых истцом на ознакомление документов.

Из материалов дела усматривается, что полученные оригиналы документов ответчик направил в Государственную жилищную инспекцию <данные изъяты>.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регламентирован положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением общего собрания.

Согласно п. 13 Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> определено место хранение протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование: 1-ый экземпляр документов общего собрания в ГЖИ, 2-ой экземпляр документов общего собрания у председателя собрания, копия документов общего собрания в управляющей компании - ООО УЖК «ДРУЖБА».

С <данные изъяты> в органы ГЖН (ГЖИ) передаются для хранения в течение 3 лет подлинники решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

Минстрой России своим письмом от <данные изъяты> N 2486-ЕС/04 разъяснил, что собственники помещений вправе запрашивать заверенные копии решений и протоколов ОСС в ГЖИ, и подчеркнул, что предоставление таких копий не будет считаться распространением персональных данных, поскольку информация в этом случае не передается неопределенному кругу лиц.

Порядок направления подлинников решений и протоколов общего собрания собственников в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, установлен приложением N 2 к Приказу Минстроя от <данные изъяты> N 44/пр.

В апреле 2019 года истец обратился в ГЖИ с письменным запросом о предоставлении информации (ознакомлении) по проведенному общему собранию собственников жилья в период с 18 февраля по <данные изъяты> в очно-заочной форме голосования, решения которого зафиксированы протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно в предоставлении бюллетеней для голосования и реестр проголосовавших собственников.

В ответ на обращение, ГЖИ в письме от <данные изъяты> указало, что уполномочена предоставлять копии документов только по запросам судебных либо контролирующих органов и порекомендовала обратиться к инициатору собрания.

В соответствии с тем, что инициатором собрания (согласно Протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>) является ООО УЖК «Дружба», <данные изъяты> истец обратился в с письменным запросом о предоставлении информации (ознакомлении) по проведенному общему собранию собственников жилья в период с 18 февраля по <данные изъяты> в очно-заочной форме голосования, решения которого зафиксированы протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно в предоставлении бюллетеней для голосования и реестр проголосовавших собственников.

Одновременно с уведомлением собственников о принятых решениях на общем собрании закон обязывает инициатора общего собрания собственников передать подлинники решений собственников и протокола в УО, ТСЖ, кооператив (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Срок установлен - не более 10 календарных дней с момента составления протокола (п. 4 Порядка).

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 731, утверждены Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Из указанного стандарта видно, что управляющая организация, товарищество, кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации...з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, устанавливающими стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, прямо указано на обеспечение выполнения при управлении многоквартирным домом -доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых собранием (п. 4 пп. г)).

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, бесспорно, установлено и не оспаривалось ответчиком, что копии документов общего собрания, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства находятся у ответчика.

На основании вышеизложенного, ознакомление истца с документами, подтверждающими право управляющей организации управления многоквартирным домом, в котором на праве собственности истцу принадлежит квартира, является обязанностью ответчика, которая возложена на него в соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и п. 3 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении на ознакомление реестра очно-заочного голосования собственников жилья, оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части, а исковые требования Романова А.А. частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку на половине требований в части обязания предоставить на ознакомление бюллетени истец не настаивал, пояснив, что они исполнены. При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении на ознакомление реестра очно-заочного голосования собственников жилья.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать ООО «УЖК «Дружба» предоставить на ознакомление Романову А. А. реестр присутствующих на собрании МКД на 14 листах.

Взыскать с ООО «УЖК «Дружба» в пользу Романова А. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи