Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2017 (2-2898/2016;) ~ М-2036/2016 от 14.06.2016

№ 2-31/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре                     Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка «Навигатор» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Якимову С.В., Якимовой Н.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Якимову С.В., Якимовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Банк «Навигатор» и заемщиком Якимовым С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., сроком возврата до 17.04.2015г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, обязательства заемщик не исполнил. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства с Якимовой Н.А. № от 20.04.2012г. по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнения обязательств по кредитному договору. В обеспечение обязательств заключен договор залога № от 20.04.2012г. по условиям которого в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, 2006 г.в. № двигателя №, № кузова №., залоговая стоимость 90000 руб. На 21.05.2016г. задолженность составляет 175708,04 руб., из которых 106128,61 руб. основной долг, 15230,18 руб. проценты по кредиту, 2000,07 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов, 41829,59 руб. проценты по повышенной ставке, 10519,59 руб. пени за просрочку возврата основного долга.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка «Навигатор» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании Банка «Навигатор» (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «АС». Просит суд на основании ст. ст. 811, 309-310 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175708,04 руб., из которых 106128,61 руб. основной долг, 57059,77 руб. проценты за пользование денежными средствами, 12519,65 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата основного долга, расходы по госпошлине 4722,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 51-53) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 184).

Ответчики Якимов С.В., Якимова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д.    180-183), Якимов С.В. представил заявление о снижении неустойки (л.д. 86, 159), рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 76, 159).

Ответчик Достук О.С., привлеченный для участия в деле определением суда от 02.02.2017г. (л.д. 161), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 163,180).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк «Навигатор» заключил с заемщиком Якимовым С.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., сроком возврата до 17.04.2015г. с уплатой 18 % годовых (л.д. 12-14). В соответствии с кредитным договором п.6.1 Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и процентов по нему при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по настоящему договору.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с ответчиком Якимовой Н.А. был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме (п.1.1).

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с ответчиком Якимовым С.В. был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) по условиям которого предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, 2006 г.в. № двигателя № № кузова № (п. 1.1), залоговая стоимость 90000 руб. (п.2.1).

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка «Навигатор» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании Банка «Навигатор» (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «АС» (л.д. 47-50).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в числе прочего, прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору сложилась с июля 2014г., в связи с тем, что оплата задолженности по кредитному договору не производилась в связи с тем, что у Банка «Навигатор» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании Банка «Навигатор» (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства, т.е. банк «Навигатор» (ОАО) прекратил свою работу, его офисы в <адрес> и <адрес> закрылись и производить платежи в погашение кредита было не возможно, новые реквизиты для перечисления платежей заемщику не направлялись (л.д. 30-31), доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, на основании изложенного, с учетов ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика неустойки и пени, так как в силу ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, банком доказательств виновного не исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика не представлено, по тому же основанию суд полагает, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании увеличенных процентов по п. 2.6 кредитного договора, поскольку нарушения сроков уплаты кредита не было вызвано действиями или бездействиями должника.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом сложилась задолженность по оплате основной суммы кредита 106128,61 руб. и процентов за пользование кредитом 36144,97 руб. (15230 руб. за период с 01.07.2014г. по 17.04.2015г. + 20914,79 руб. с 17.04. 2015г. по 20.05.2016г. исходя из 18 % годовых), и учитывая, что факт неоплаты указанных сумм в судебном заседании ответчиком не оспаривался, ответчиком обязанности по погашению кредита не исполняются, что нашло свое подтверждение, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Якимова С.В., Якимовой Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142273,58 руб., в том числе основной долг 106128,61 руб., 36144,97 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2014г. по 20.0.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (действовавшего на момент возникновения правоотношений).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, регулирующей прекращение залога.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен статьей 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года). Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2012 года N 1247-О, согласно которой установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

В силу статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. от 21.12.2013г.) залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения ст. 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из сообщения МО МВД РФ «М» собственником автомобиля <данные изъяты>, 2006 г.в. № двигателя №, № кузова № является Дотук О.С. с 30.12.2015г. (л.д. 99-100, 121-122). Из договора купли продажи (л.д.. 153) следует, что продавец, Якимов С.В., подтверждает, что транспортное средства свободно от прав третьих лиц, не является предметом залога, иска и не имеет других ограничений для продажи.

Доказательств тому, что залог на автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в. № двигателя №, № кузова № был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 103.1, 130.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить требования о взыскании в пользу банка «Навигатор» с Якимова С.В., Якимовой Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142273,58 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что на автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в. № двигателя №, № кузова № взыскание обращено быть не может, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на движимое имущество, по договору залога, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 90000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика, подлежит сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4045,47 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу банка «Навигатор» с Якимова С.В., Якимовой Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142273,58 руб., в том числе основной долг 106128,61 руб., 36144,97 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2014г. по 20.05.2016г., расходы по оплате госпошлины 4045,47 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 31.03.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>