Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17760/2020 от 19.05.2020

Судья: Нестерова Т.Н. Дело № 33-17760/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года. город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Гриценко И.В.,

при помощнике судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузьминой Елены Николаевны на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 06.03.2020 года, по иску Кузьминой Елены Николаевны к Колесниковой Зое Алексеевне, Задорожной Ольге Петровне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 06.03.2020 года Кузьминой Е.Н. отказано в принятии искового заявления к Колесниковой Зое Алексеевне, Задорожной Ольге Петровне о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В частной жалобе Кузьмина Е.Н. просит определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 06.03.2020 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права и принять ее исковое заявление к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение было вынесено судьей Мостовского районного суда Краснодарского края 06 марта 2020 года, в связи с чем срок для обжалования судебного акта истекал 21 марта 2020 года.

Частная жалоба подана Кузьминой Е.Н. согласно оттиска на конверте 27.03.2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Однако материалы дела не содержат ходатайства Кузьминой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Поскольку частная жалоба Кузьминой Е.Н. подана по истечении процессуального срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, и вопрос о восстановлении срока на ее подачу судом не разрешался, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Кузьминой Елены Николаевны на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья И.В.Гриценко