Решение по делу № 33-24625/2019 от 05.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-24625/2019

по делу № 2-3424/2019

17 декабря 2019 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Вахитовой Г.Д.

судей                             Низамовой А.Р.

                                Рахматуллина А.А.

при ведении протокола помощником судьи    Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Гурин А.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» (далее – ООО «Парк-Сити») о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 908000 рублей, процентов в размере 92772,17 рублей, неустойки в размере 150728 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13958 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указала, что 12 сентября 2018 года между Гуриным А.А. и ООО «Парк-Сити» был заключен договор займа № №...

По условиям договора, истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 908000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее 12 июня 2019 года.

В соответствии с п.3.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10,5% годовых.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается платежным поручением №... от 12 сентября 2018 года.

Ответчик обязательства по договору в виде возврата займа и уплаты процентов за его использование в установленные договором сроки не исполнил. Частичного погашения суммы займа и процентов не производилось.

06 августа 2019 года ответчиком ООО «Парк-Сити» получена претензия, однако ответа не последовало.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года постановлено:

исковые требования Гурина А. А.ича к ООО «Парк-Сити» о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу Гурина А. А.ича сумму займа в размере 908000 рублей, проценты в размере 71570,30 рублей, неустойку в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу Гурина А. А.ича расходы по оплате услуг представителя в сумму 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу Гурина А. А.ича расходы по уплате госпошлины в размере 13596,95 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Парк-Сити» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новое решение, уменьшив неустойку до 5000 рублей. В обоснование жалобы указано, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка за просрочку возврата займа составляет 73% годовых, при действующей ключевой ставке Банка России 7,5% годовых. Полагает, что неустойка является чрезмерно завышенной, ухудшает финансовое положение ответчика, нарушает его права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения ООО «Парк-Сити» обязательств по договору № №... от 12 сентября 2018 года о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по указанному договору, в том числе и неустойки.

Решение суда ответчиком в части взыскания суммы основного долга и процентов не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, установив факт нарушения ООО «Парк-Сити» обязательств по возврату задолженности по договору займа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 100000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки, являются завышенной, не находят своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, договорная неустойка установлена в размере 0,2% за каждый день просрочки и при заключении договора займа была согласована сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по возврату займа, компенсационную природу неустойки, поведение каждой из сторон, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, соглашается с определенным судом размером неустойки в сумме 100000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, наиболее соответствует балансу интересов сторон. Оснований для повторного снижения неустойки и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Парк-Сити» – без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.Д. Вахитова

Судьи                             А.Р. Низамова

                                А.А. Рахматуллин

Справка: судья Гималетдинов А.М.