Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2012 ~ М-1293/2012 от 23.05.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре ФИО8,

с участием:

истцов ФИО7, ФИО2, ФИО4,

адвоката ФИО9, действующего в интересах ответчика ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО10, представителя отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2, ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО7, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ФИО7, ФИО2, ФИО4 и н/л ФИО5 проживают в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, являясь нанимателями жилого помещения. Вместе с ними зарегистрированы также дочь истцов ФИО25 - ФИО6, являющаяся также матерью ФИО4 и ФИО5, а также ее несовершеннолетний сын ФИО3, которые в квартире зарегистрированы, но никогда в ней не проживали и в нее не вселялись. В квартире ответчик прописалась в 2000 году после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание, ее вещей в квартире не было. В 2002 году ФИО6 родила сына ФИО3, которого зарегистрировала в квартире истцов, в которой она была зарегистрирована. Ответчики никогда с ними в квартире не проживали, совместного хозяйства с ними не вели и не ведут, коммунальные платежи за квартиру не оплачивали. Истцы ФИО7, ФИО2 являются инвалидами, однако вынуждены нести дополнительные расходы и не в состоянии нести расходы за себя и за ответчиков. Кроме того, практически с рождения воспитывают и содержат сыновей ответчика - ФИО4 и н/л ФИО5 Ответчик проживает по неизвестному им адресу, перестала быть членом их семьи. Они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. В связи с чем просят расторгнут договор социального найма <адрес> по п<адрес> в <адрес>, заключенный с ответчиками ФИО6 и н/л ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО2, ФИО4 уточнили заявленные исковые требования и просили признать ФИО6 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> по п<адрес> в <адрес>, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, будучи извещенной о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства ее извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о проведении судебного заседания в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступлении в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат ФИО9, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО10 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, пояснил, что ответчик является его родной сестрой, которая ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, он и их престарелые родители (истцы) занимались и занимаются воспитанием и полным содержанием детей ответчика. В указанное жилое помещение он, его родители (истцы) и покойная бабашка вселялись по ордеру. Ответчик зарегистрировалась в квартире лишь в 2000 году после освобождения из мест лишения свободы, так как ей нудна была регистрация, но никогда не вселялась и не проживала в квартире, в оплате коммунальных платежей не участвовала. В 2002 году ответчик самостоятельно прописала в квартире родителей своего сына, которого родила в 2002 году, которого истцы и он никогда не видели.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО11 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ответчика ФИО3

Суд, выслушав истцов ФИО12, ФИО13, ФИО14(ответчиков по встречному иску), их представителя по устному ходатайству ФИО15, ответчиков и истцов по встречному иску ФИО16, ФИО17, их представителя по ордеру Лях Н.А., свидетелей ФИО18, ФИО19, допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке;

Вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия нанимателя.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно оказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как отмечено в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращении ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся № ФИО7 в составе семьи из четырех человек, проживающему в двух комнатах в трехкомнатной <адрес> по п<адрес> (ранее <адрес>), жилой площадью 31 кв.м - предоставлено дополнительно к имеющейся жилой площади одну комнату в этой же квартире, жилой площадью 9,0 кв.м., что подтверждается архивной выпиской (л.д.50).

Квартира № <адрес> по п<адрес> в <адрес>, была предоставлена ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из 4 человек. Вместе с ФИО7 в квартиру вселились и члены его семьи - жена ФИО2, сын ФИО10, мать ФИО20, что подтверждается копией ордера (л.д.12).

Истцы ФИО7 и его супруга ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета и копией паспорта истцов (л.д.10, 5-7).

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован и проживает сын ответчика ФИО21 - истец ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ сын ответчика - ФИО5, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрировалась ответчик ФИО21, которая, будучи зарегистрированной в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала своего новорожденного сына ФИО3, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.10).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО6 и ее младший сын ФИО3, что также подтверждается копией лицевого счета (л.д.10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО23 суду пояснили, что дочь ФИО25 - ответчик ФИО21 в восьмидесятых годах вышла замуж и добровольно выехала из квартиры истцов. После этого они ее не видели. После этого, в 2000 году ответчик ФИО6 после освобождения из мест заключения приезжала к родителям, побыла у них некоторое время и также уехала в неизвестном направлении. После этого ФИО21 или ее младшего сына они ни разу не видели, в квартире родителей она больше не появлялась. Со слов ФИО25 им стало известно, что в 2002 году ответчик родила сына, которого самостоятельно прописала в квартире истцов. Истцы самостоятельно несут бремя содержания квартиры и оплачивают коммунальные услуги, кроме того они также воспитывают практически с рождения детей ответчика - ФИО4и ФИО5, их мать участия в воспитании детей не принимает.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО23 не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, добытыми по данному гражданскому делу и исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей объективно соотносятся с доказательствами представленные суду.

При таком положении суд находит требования истца о признании ФИО6, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В виду содержания ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.333.19 НК РФ истцом ФИО7 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в пользу истца ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО6, несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> по п<адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись         Т.В. Макарова

Копия верна

Судья Советского районного суда <адрес>                Т.В. Макарова