Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22557/2020 от 21.07.2020

Судья Чабан И.А. Дело № 33- 22557/2020 (2-1633/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя П.И. по доверенности С.О. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.И. обратился в суд к К.Р. о прекращении обязательств поручительства.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению П.И. к К.Р. о прекращении обязательств поручительства, передано в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с данным определением, представителя П.И. по доверенности С.О. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что П.И. обратился в суд к К.Р. о прекращении обязательств поручительства, третьи лица: ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ликвидирован), ПАО «РНКБ», ООО «Лес Кавказа», К.Э

При этом, ответчик К.Р. проживает по адресу: <Адрес...>, что соответственно является подсудностью Щербинского районного суда г. Москвы. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направлении указанного дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о привлечении в качестве соответчика ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» не являются основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку, как следует из содержания искового заявления ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в настоящий момент ликвидировано, а его правопреемником является ПАО «РНКБ», место нахождение которого, также не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Попова Е.И.