Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-24 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сюмсинского района УР Рябова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мезрина А.А., представившего удостоверение №1040 и ордер от 02 ноября 2018 года ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

приговором Красногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам реального лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года около 22 часов 20 минут подсудимый ФИО1 при осознании общественной опасности своих действий, понимая, что результатом этих действий станет неизбежное нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, о запрещении управления транспортными средствами в состоянии опьянения, и желая этого, после употребления спиртного в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом марки «YIBEN», проследовал по улице Механизаторов с. Сюмси Сюмсинского района УР, где у дома по этой улице был остановлен и задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы, и где в 22 часа 39 минут в служебном автомобиле было установлено его алкогольное опьянение с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,948 мг/л. Данную поездку он совершил, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 21 декабря 2017 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника рассмотрено по нормам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, проживающий в семье без зарегистрированного брака, работающий без официального оформления, не имеющий жалоб на своё поведение (справка-характеристика <данные изъяты>). На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справки <данные изъяты>).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

На основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 имеет судимость за тяжкое преступление, за которое отбыл реальное лишение свободы. (справка <данные изъяты>). Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания судом также учтены нормы ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении наказания в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, поведение которого не требует изоляции от общества, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости за совершённое преступление, и следуя закреплённому ст.7 УК РФ принципу гуманизма в уголовном законодательстве, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Кроме того, на основании ст.47 УК РФ подсудимому следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначитьему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни, не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков, не покидать места проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, показания алкотестера – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО2

1-24/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор района
Другие
Мезрин А.А.
Сметанин Андрей Аркадьевич
Суд
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Микрюков Олег Валентинович
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
sumsinsky--udm.sudrf.ru
25.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
25.01.2019Передача материалов дела судье
07.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.02.2019Судебное заседание
06.03.2019Судебное заседание
06.03.2019Провозглашение приговора
12.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2019Дело оформлено
31.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее