Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2014 ~ М-1968/2014 от 19.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года                             г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката Даниелян К.А.,

при секретаре Еремеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романова А.В. к ООО «Актив и К» о взыскании задатка

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Актив и К», ООО «Социально-экономический резерв» о взыскании задатка в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что Романов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор о задатке с ООО «Актив и К» в соответствии с условиями торгов, согласно которому внес на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей в счет причитающейся оплаты по будущей покупке земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, публичное предложение лот №№

ДД.ММ.ГГГГ. определением, занесенным в протокол судебного заседания к производству принято уточнение к иску, в котором истец просит взыскать задаток в сумме <данные изъяты> рублей, солидарно с ООО «Актив и К» и ООО «Социально-Экономический резерв».

ДД.ММ.ГГГГ. определением было прекращено производство по делу в части взыскания денежных средств с ООО «Социально-Экономический резерв».

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Романов А.В. оплатил на счет ООО «Актив и К» денежные средства за земельный участок в соответствии с условиями о торгах, однако, торги выиграл другой участник, ООО «Актив и К» должен был в соответствии с договором вернуть деньги в течении 5 рабочих дней, однако, договор купли-продажи не был заключен, деньги ООО «Актив и К» не вернул по настоящее время. Договор был заключен по интернету.

Представитель ответчика ООО «Актив и К» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что был заключен договор о задатке с Романовым А.В. по условиям торгов, Романов А.В. на счет ООО «Актив и К» перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако торги не выиграл, деньги ему ООО «Актив и К» вернуть не смог, так как счет ООО «Актив и К», открытый в <данные изъяты> заморозили, у банка начались проблемы, поэтому деньги Романова А.В. находятся именно в этом банке. ООО «Актив и К» подали заявку на возврат денежных средств, находящихся на счету в Волжском социальном банке, ждут когда процедура банкротства банка закончится, счет разморозят и деньги около <данные изъяты> руб., принадлежащие участникам торгов, вернут ООО «Актив и К». На основании изложенного, считает, что ООО «Актив и К» не должен по настоящему делу возвращать деньги Романову А.В., так как счет заморожен в банке не по вине ООО «Актив и К», денежные средства, имеющиеся в настоящее время у ООО «Актив и К» не принадлежат ООО «Актив и К», данные денежные средства принадлежат участникам торгов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Романов А.В. внес задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в электронной форме на электронной площадке ООО «<данные изъяты>» по продаже имущества ООО «Социально-экономический резерв» Лот № в размере <данные изъяты> руб. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является платежное поручение. Задаток возвращается Романову А.В. в случае, когда он не признан победителем торгов (л.д.6). Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Романов А.В. перечислил на счет ООО «Актив и К» <данные изъяты> руб. (л.д.7). Романов А.В. победителем торгов не стал, победителем стал ФИО5 (л.д.8). Денежные средства ООО «Актив и К» Романову А.В. до настоящего времени не вернул.

Согласно ч.4 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании п.1 ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По смыслу ч.1 ст.380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму. Поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные в ч.1 ст.380 ГК РФ, в рамках предварительного договора реализованы быть не могут. Следовательно, использовать задаток в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительном договору, а также применить к возникшим из него отношениям последствия, предусмотренные п.1 ч.2 ст.381 ГК РФ, невозможно.

В связи с чем, на основании ч.3 ст.380 ГК РФ, суд приходит к выводу, что переданная Романовым А.В. ООО «Актив и К» денежная сумма по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. является авансом и последствия, предусмотренные п.1 ч.2 ст.381 ГК РФ к данной сделке применены быть не могут.

В соответствии с ч.6 ст.249 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений лежит на сторонах.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требования Романова А.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Актив и К» в пользу Романова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2014г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: