Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2010 ~ М-681/2010 от 02.03.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2010 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Изосимова A.M.,

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юниверс-Строй» к Макаровой Т. И., третье лицо ТСЖ «Воскресенское» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юниверс-Строй» обратился в суд с иском к Макаровой Т.И., о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в доле, составляющей однокомнатную квартиру общей площадью 40.33 кв. м.

В связи с завершением строительства ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема –передачи указанной квартиры и Макарова приняла в собственность указанную квартиру.

В связи с произошедшими изменениями в части увеличения площади объекта площади квартиры, в результате обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.05.2009г, и в соответствии с условиями договора ответчик обязан доплатить истцу сумму <данные изъяты> из расчета инвестиционной стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> Ответчику было выслано уведомление № от 2ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществления доплаты. Ответчиком было получено данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг погашен не был.

В соответствии с п. 5.3.6 договора № на участие в долевом строительстве, ответчик обязуется самостоятельно нести расходы, связанные с эксплуатацией доли в общем имуществе.

В период с июля по декабрь 2009 г. ООО «Юниверс-Строй» за свой счет осуществлял данные расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного ООО «Юниверс-Строй» просил взыскать с Макаровой Т.И. сумму долга в размере <данные изъяты>, взыскать уьытки в размере <данные изъяты>; вызскать издержки на оплату услуг предстваителя в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Боброва С.В. действующая по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель 3 лица, в судебное заседание не явились, извещения направлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчика в суд приглашён адвокат коллегии <адрес> коллегии адвокатов Ильчишина В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ильчишина В.Н. действующий на основании ордера 229310 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, считала, что иск предъявлен необоснованно, так как причина, по которой ответчик не погасил задолженность, не установлена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в доле, составляющей однокомнатную квартиру общей площадью 40.33 кв. м.

В связи с завершением строительства ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема –передачи указанной квартиры и Макарова приняла в собственность указанную квартиру.

В связи с произошедшими изменениями в части увеличения площади объекта площади квартиры, в результате обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.05.2009г, и в соответствии с условиями договора ответчик обязан доплатить истцу сумму <данные изъяты> из расчета инвестиционной стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> Макаровой Т.И. было выслано уведомление № от 2ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществления доплаты. Ответчиком было получено данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг погашен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст.12 Федерального Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004г., обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.3.6 договора № на участие в долевом строительстве, ответчик обязуется самостоятельно нести расходы, связанные с эксплуатацией доли в общем имуществе.

Из материалов дела имеющихся в деле, следует, что в период с июля по декабрь 2009 г. ООО «Юниверс-Строй» за свой счет осуществлял данные расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается договором №с от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на содержание многоквартирного дома с ТСЖ «Вознесенское» и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 01.07.09г, № от 11.08.09г., № от 11.09.09г., № от 21.10.09г., № от 04.12.09г. Таким образом, расходы ООО «Юнивер-Строй» составили <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что ответчик Макарова Т.И. не исполнила обязательства перед истцом по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.08г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, и взыскании убытков в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Макаровой Т.И. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юниверс-Строй» к Макаровой Т. И., ТСЖ «Воскресенское» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.08г., удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Т. И. в пользу ООО «Юниверс-Строй» сумму долга в размере 45043 рублей,

Взыскать с Макаровой Т. И. в пользу ООО «Юниверс-Строй» сумму убытков в размере 5089,69 рублей

Взыскать с Макаровой Т. И. в пользу ООО «Юниверс-Строй» издержки на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей

Взыскать с Макаровой Т. И. в пользу ООО «Юниверс-Строй» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883,98 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Изосимов