Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2014 от 10.04.2014

Дело №1-108/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С., подсудимого Кондратьева С.В.,защитника Кринберг Ю.К., предоставившего удостоверение № 837, ордер №021833 от 17.04.2014 г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюКондратьева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев С.В. применил насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОВО по ЗАТО г. Железногорск ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, назначенный на должность приказом ГУ ОВО Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский- водитель ОВО по ЗАТО г. Железногорск ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, назначенный на должность приказом ГУ «ОВО Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск» № от 16.08.2012, являясь должностными лицами, обладающими полномочиями представителей власти, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране объектов собственности, а также общественного порядка в целом на территории ЗАТО г. Железногорска Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут от дежурного по ОВО по ЗАТО г. Железногорск ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации в ООО «Э», расположенный по <адрес>, а также указание о необходимости следования по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут сотрудники ОВО по ЗАТО г. Железногорск ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 и ФИО2 прибыли в ООО «Э», расположенный по <адрес>. В ходе выяснения обстоятельств срабатывания тревожной сигнализации был выявлен Кондратьев С.В., который около 06 час. 30 мин., находясь возле здания ООО «Э», умышленно причинил повреждение служебному автомобилю сотрудников полиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) после чего попытался скрыться с места происшествия. Сотрудник полиции ФИО2, действуя в рамках предоставленных ему ФЗ «О полиции» полномочий, в связи с наличием в действиях Кондратьева С.В. признаков административного правонарушения, а также с целью выполнения процессуальных мероприятий, связанных с привлечением Кондратьева С.В. к административной ответственности, остановив его, потребовал проследовать в служебный автомобиль. Кондратьев С.В. отказался выполнить законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО2 и снова попытался покинуть место происшествия. ФИО2, действуя в рамках предоставленных ему ФЗ «О полиции» полномочий, применил в отношении Кондратьева С.В. физическую силу.

В ответ законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО2, у Кондратьева С.В. возник преступный умысел направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Кондратьев С.В., находясь у здания ООО «Э» расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел и выражая недовольство законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции ФИО2 и, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, взял последнего за форменное обмундирование в области грудной клетки подтянул к себе, а затем умышлено, нанес один удар кулаком руки в область грудной клетки ФИО2, причинив последнему физическую боль.

В этот момент к ФИО2, для оказания последнему помощи, подошел сотрудник полиции ФИО1 В связи с оказанным сопротивлением, к Кондратьеву С.В. сотрудниками полиции, в соответствии с ФЗ «О полиции», были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники. После чего, совместными усилиями сотрудников полиции, Кондратьев С.В. был перемещен к служебному автомобилю. Находясь у служебного автомобиля, припаркованного у здания ООО «Э» расположенного по <адрес>, в ответ на законные и обоснованные действия сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, у Кондратьева С.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.Кондратьев С.В., реализуя свой преступный умысел и выражая недовольство законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции ФИО1 осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, один удар ногой в область внутренней стороны левого бедра сотрудника полиции ФИО1, а также нанес один удар головой в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра, ссадин на слизистой оболочке верхней губы слева, на красной кайме нижней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, а также выражая свое недовольство действиями сотрудников полиции, используя грубую нецензурную брань оскорбительного содержания, в присутствии посторонних граждан, каковым явилась ФИО3, оскорбил сотрудника полиции ФИО1 После чего, Кондратьев С.В. был помещен в служебный автомобиль и доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, расположенное по <адрес>, для выполнения процессуальных мероприятий, связанных с привлечением его к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Кондратьев С.В., находясь в помещении кабинета № здания МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, куда он был доставлен сотрудником полиции ФИО1, с целью воспрепятствования законным и обоснованным действиям последнего, у Кондратьева С.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Кондратьев С.В., реализуя свой преступный умысел и выражая недовольство законными и обоснованными действиями сотрудника полиции ФИО1, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, нанес ему один удар головой в область лица, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217– 225 УПК РФ Кондратьевым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, обратившиеся с соответствующими заявлениями, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кондратьев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый, поддерживая свое ходатайство, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому вудовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондратьева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания Кондратьеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете у психиатра, нарколога Кондратьев С.В. не состоит, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, участковой службой по месту регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,положительные характеристики по месту жительства, подсудимый работает, гражданские иски признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая решение о назначении наказания, анализируя обстоятельства дела, поведение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные данные о личности Кондратьева С.В. суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Иски потерпевших подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, также суд принимает во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие личность потерпевших, а также с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондратьева С.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кондратьева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подпискио невыезде.

Вещественные доказательства – куртку оставить у потерпевшего, диски хранить при деле.

Гражданские иски удовлетворить взыскать с Кондратьева С.В. в пользу ФИО1 и ФИО2 по (...) рублей в пользу каждого.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова