Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2948/2016 ~ М-1050/2016 от 28.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2948/2016 по иску Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к Токаревой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное Акционерное Общество «РОСБАНК» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Токаревой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) получила кредит у истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 22,40 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

В связи с этим истец просит:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Токарева С.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, после ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору кредита, кроме того просила снизить до минимальных пределов размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Ответчик Токарева С.А. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит у истца в размере <данные изъяты> копеек под 22,40 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование исполнено частично в размере <данные изъяты> рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом учитываются в погашение процентов по кредитному договору.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, процентов произведенным верно и в соответствии с условиями Договора.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, определенный Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства составила незначительное время. Ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился за судебной защитой в конце января 2016 года, тем самым Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в данном размере направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить

подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331, 333, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к Токаревой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Токаревой ФИО8 в пользу Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей: из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2016 года с применением компьютера.