Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28628/2019 от 27.08.2019

Судья: Екимова Т.А.                         дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Вуколовой Т.Б.,

судей: Ивановой Т.И., Асташкиной О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2019года апелляционную жалобу Харченко Н. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Авезовой Л. Р. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителей Авезовой Л. Р. - Удалова Г. Л., Авезова Д.Ю., представителя Администрации городского округа <данные изъяты> - Филатова А. Е., представителя Фоминой З.С. - Тузова А.Н., представителя Харченко Н.А., Забелевской В. А. - Черникова А. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Авезова Л.Р. обратилась в Подольский городской суд <данные изъяты> с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на 144/300 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:55:0020110:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 850 кв.м., мотивируя требования тем, что она является собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 24/100) на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, КН 50:55:0020110:65, общей площадью 54 кв.м. Другими собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом являются Харченко Н.А. (доля в праве 26/300), Забелевская В.А. (доля в праве 26/300), Фомина З.С. (доля в праве 26/300). При жилом доме имеется земельный участок, с КН 50:55:0020110:7, общей площадью 850 кв.м. Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> Новиковой О.Е. предоставлены в порядке бесплатной приватизации в долевую собственность 3/8 доли от общей площади 1360 кв. м. земельного участка, расположенного при доме. На момент передачи Новиковой О.Е. земельного участка в порядке бесплатной приватизации, другие сособственники жилого дома также имели право приватизировать земельный участок совместно с Новиковой О.Е.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Забелевской В.А., Забелевской Н.А., Фоминой З.С. признано право общей долевой собственности на 26/300 доли за каждой на земельный участок.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> внесены изменения в координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020110:7, расположенного по адресу: <данные изъяты>; выделено в собственность Новиковой О.Е. 3/8 доли от земельного участка общей площадью 1360 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0020110:7, с признанием за Новиковой О.Е. права собственности на выделенный земельный участок, площадью 510 кв. м. Зарегистрированное право общей долевой собственности Новиковой О.Е. (3/8 доли в праве общей долевой собственности) на жилой дом площадью 54 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, признано отсутствующим; прекращено право общей долевой собственности Новиковой О.Е. на жилой дом, площадью 54 кв.м., кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (3/8 доли в праве общей долевой собственности), произведено с учетом определения Подольского городского суда от <данные изъяты> о разъяснении решения суда, перераспределение долей в праве общей долевой собственности Авезовой Л.Р., Фоминой З.С., Харченко Н.А., Забелевской В.А. на жилой дом с кадастровым номером 50:55:0020110:65 и земельный участок с кадастровым 50:55:0020110:7 не произведено.

В настоящее время форма и вид права на земельный участок определены - частная общая долевая собственность. Прежние собственники постоянно пользовались земельным участком, в силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, истцу перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования. Истец надлежащим образом оформил свое право собственности в отношении жилого дома, право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не предоставляется возможным, вместе с тем истец пользуются земельным участком, осуществляет за ним уход, использует его в соответствии с целевым назначением.

Авезова Л.Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Подольск в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Харченко Н.А., Фомина З.С., Забелевская В.А., Новикова О.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель Харченко Н.А., Фоминой З.С., Забелевской В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель Новиковой О.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Авезовой Л.Р. удовлетворены. За Авезовой Л.Р. признано право общей долевой собственности на 144/300 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:55:0020110:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 850 кв.м.

В апелляционной жалобе Харченко Н.А. просит об отмене данного судебного акта, в том числе и по тому основанию, что она не была извещена о дне, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит довод о неизвещенности о дне судебного разбирательства по делу заслуживающим внимания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22.06. 2018 г. Харченко Н. А. извещена не была, извещался только Удалов В. А. в качестве ее представителя. Однако в жалобе указывается, что она Удалова В. А. на представление ее интересов в суде не уполномочивала.

Таким образом, Харченко Н. А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.06. 2018 г., в результате чего она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по существу по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представители истца Авезовой Л. Р. исковые требования поддержали, объяснив, что истцу на праве собственности принадлежат 24/100 доли на жилой дом. Сособственниками других долей являются третьи лица по делу: Харченко Н. А., Фомина З. С., Забелеская В. А. При доме имеется земельный участок, на который другие участники общей долевой собственности оформили право собственности в соответствии с принадлежащими им долями. Поскольку прежние собственники, от которых к ней перешло право собственности на долю в доме, пользовались земельным участком, то к ней перешло соответственно и право пользования частью земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник, в силу чего имеет право получить в собственность земельный участок, соответствующий доле в доме.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> - Филатов А. Е. против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка ее правопредшественникам в установленном законом порядке.Представитель Харченко Н.А., Забелевской В. А. - Черников А. Н. и представитель Фоминой З. С. - Тузов А. Н. против удовлетворения иска возражали, объяснив, что земельный участок Авезовой Л. Р. при доме не предоставлялся, строения на земельном участке нет. К ним право на спорный земельный участок перешло в порядке наследования. Они также претендуют на долю земельного участка, в отношении которого возник спор.

Третье лицо Новикова О. Е., представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит иск, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Харченко Н. А., Забелевская В. А., Фомина З. С. являются собственниками 26/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:55:0020110: 65, площадью 54 кв. м., каждая.

Авезовой Л. Р. принадлежат 24/100 доли <данные изъяты> г/о Подольск на основании договора дарения доли дома от <данные изъяты>, заключенного с Моисеевым Е.В.

Указанная доля принадлежала Моисееву Е. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> после смерти Моисеева В. Г.

Согласно архивной справке в инвентарных книгах домовладений за 1969-1972 г. г., 1973-1976 г. г. имеется информация о размере земельного участка, расположенного в <данные изъяты> площадью 1485, 4 кв.м.

С 1969-1972 г. собственник - Кадыков Н. Е - 24/100; с 1973-1976 Моисеев В. Г.

Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п Новиковой О. Е. в долевую собственность бесплатно предоставлено 3/8 доли земельного участка площадью 1360 кв. м. из земель городского поселения муниципального образования <данные изъяты> для жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на день перехода права на долю дома в порядке наследования к Моисееву Е. В.) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, следует, что при переходе права собственности на 24/100 доли дома к Моисееву Е. В. в порядке наследования к нему перешло и право пользования земельным участком, в том же объеме, что и прежние собственники.

Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное правило содержит и ст. 35 ЗК РФ.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, при приобретении Авизовой Л. Р. у Моисеева Е. В. по договору дарения 24/100 доли жилого <данные изъяты> г/о Подольск, к ней перешло право пользования соответствующей долей земельного участка при доме.

Решением Подольского городского суда московской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, за Харченко Н. А., Фоминой З. С., Забелевской В. А. признано право собственности на 26/300 за каждой на земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с К<данные изъяты>, площадью 1360 кв. м.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены характерные координаты поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1360 кв. м.

Новиковой О. Е. выделен земельный участок в счет 3/8 доли в праве, и признано право собственности на земельный участок площадью 510 кв. м., право

общей долевой собственности на 3/8 доли земельного участка прекращено, а также прекращено право собственности на долю в жилом доме.

После выделения доли Новиковой О. Е. согласно заключению эксперта, при доме остался в неизменных границах земельный участок площадью 850 кв. м.

Определением Подольского городского суда от <данные изъяты> разъяснено решение Подольского городского суда московской области от<данные изъяты>, согласно которому в связи с прекращением доли Новиковой О. Е. на жилой дом площадью 54 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020110665 по адресу: <данные изъяты>, и выделом доли Новиковой О.Е. земельного участка, доли остальных собственников на дом определяются следующим образом: Авезова Л. Р. -144/300 доли; Харченко Н. А.-52/300; Забелеской В. А. - 52/300; Фоминой З. С. - 52/300 доли; на земельный участок: Харченко Н. А.-52/300; Забелеской В. А. - 52/300; Фоминой З. С. - 52/300 доли.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, Ф. законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 9.1 ст. 3 Ф. закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Ф. законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе

зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Ф. законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до <данные изъяты>, и действующей в настоящее время ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на

приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, применительно к правилам перечисленных выше законоположений, с переходом права собственности на часть жилого дома к Авезовой Л. Р., она приобрела и право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в связи с чем у нее возникло право на приватизацию доли земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей часть дома.

Поскольку спорный земельный участок правопредшественникам истца был предоставлен на законных основаниях, в обороте не ограничен, сформирован в установленном законом порядке как объект земельных правоотношений, за Авезовой Л. Р. подлежит признанию право собственности на 144/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с К<данные изъяты>, находящего по адресу: <данные изъяты>, площадью 850 кв. м.

Довод о том, у истца отсутствует право на получение в собственность земельного участка, поскольку право собственности на дом перешло к ней не в порядке наследования, а по иным основаниям, на законе не основан, и противоречит положениям п. 9.1 ст. 3 Ф. закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 35 ЗК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Авезовой Л. Р. к Администрации городского округа Подольск о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Авезовой Л. Р. право общей долевой собственности на 144/300 доли земельного участка с кадастровым номером К<данные изъяты>, площадью 850 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства.

Председательствующий:

Судьи: