Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-216/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                 14 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого Ермолаева С.В.,

его защитника – адвоката Сиренко В.В., представившей удостоверение № 683 и ордер от 16.07.2018 г. № 36,

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении:

Ермолаева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев С.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 56 минут Ермолаев С.В., находясь в помещении магазина самообслуживания ООО «Агроторг» - «Пятерочка» по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 152Б, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его действиями со стороны других лиц, находящихся в магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с одного из стеллажей бутылку настойки «Русские перцы клюква на коньяке» стоимостью 112 рублей 48 копеек (без учета НДС) за штуку, принадлежащую ООО «Агроторг», которую взял в руку, тем самым приготовив к хищению, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился с находящейся у него в руке бутылкой к выходу из магазина, не оплатив товар, где был замечен продавцом ФИО6, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное. Он, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося при нем имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто для ФИО6, игнорируя данное обстоятельство, с открыто похищенным имуществом - бутылкой настойки «Русские перцы клюква на коньяке» стоимостью 112 рублей 48 копеек (без учета НДС) с места совершения преступления скрылся, выбежав из магазина с похищенным, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 112 рублей 48 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ермолаевым С.В. в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным Ермолаевым С.В. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в письменном заявлении просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Ермолаеву С.В. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Ермолаев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермолаева С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Ермолаева С.В. и на условия жизни его семьи, данные о личности и состоянии здоровья виновного, который совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением у врача нарколога с 2013 года, у психиатра – с 2012 года, по заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы от 31.05.2018 г. № 740 Ермолаев С.В. обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства (шифр по ...), однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, таким образом, Ермолаев С.В. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; у Ермолаева С.В. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 100-102, 107-114, 116, 118, 120, 122); смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное Ермолаевым С.В. заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 13.04.2018 г. об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 41-42), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется. Основания, препятствующие назначение Ермолаеву С.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку Ермолаеву С.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Ермолаеву Сергею Владимировичу в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 19 июля 2018 года по 14 августа 2018 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с этим назначенное Ермолаеву С.В. наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов считать отбытым.

Освободить Ермолаева Сергея Владимировича от отбывания наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ермолаеву Сергею Владимировичу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: бутылку настойки «Русские перцы, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, вернуть представителю потерпевшего , диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     Н.В. Носова