Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2022 ~ М-681/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1155/2022

73RS0001-01-2022-001167-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Третьяченко Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 06.04.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО), далее - Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 144231 руб. на срок до 08.04.2021 с уплатой процентов по ставке 22,30% годовых. 09.01.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 191367,55 руб., в том числе, по основному долгу 132870,05 руб., по процентам 58497,50 руб. 10.06.2019 Банк и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № 94/2019/ДРВ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло истцу. 12.11.2020 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ № 2-1626/2020, отменен 24.05.2021 в связи с поступившими возражениями. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Третьяченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование». Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.04.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО), далее - Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 144231 руб. на срок 60 месяцев до 08.04.2021 с уплатой процентов по ставке 22,30% годовых, размер ежемесячного платежа 4008,14 руб., размер последнего платежа 4079,91 руб., размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора – 0,1% в день. Указанное подтверждается подписанными ответчиком анкетой – заявлением, индивидуальными условиями договора, полисом страхования. Доказательства обратного суду не представлены.

Выпиской по счету подтверждается получение и использование ответчиком кредитных средств.

09.01.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 191367,55 руб., в том числе, по основному долгу 132870,05 руб., по процентам 58497,50 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка уступить права (требования) третьему лицу.

10.06.2019 Банк и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования задолженности в указанной сумме по данному договору перешло истцу.

12.11.2020 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ № 2-1626/2020, который отменен отменён определением мирового судьи от 24.05.2021 в связи с поступившими возражениями.

Доказательства необоснованности расчета задолженности, а также доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5027,35 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Третьяченко Алексея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 06.04.2016, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО),

в сумме 191367,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу 132870,05 руб., задолженность по процентам 58497,50 руб.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 5027,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2022.