Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10871/2021 от 26.02.2021

2-7283/2020

Судья: Канарева М.Е.                         Дело № 33-10871/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Бендюк А.К.,

судей:                        Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ковалеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе представителя Ковалева Виктора Владимировича по доверенности Ириоловой Альбины Геннадьевны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к
Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от
28 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: расторгнуть кредитный договор
№ <№...> от 26 ноября 2018 года, заключенный между
АО Банк «Северный морской путь» и Ковалевым В.В.

Взыскать с Ковалева В.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № <№...> от 26 ноября 2018 года по состоянию на 07 июля 2020 года в размере <...> рублей
<...> копеек, в том числе просроченный долг <...> рубля <...> копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный долг <...> рублей <...> копейка; просроченный проценты <...> рубль <...> копейки.

Взыскать с Ковалева В.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Ковалева В.В. по доверенности Ириолова А.Г. полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО Банк «Северный морской путь» по доверенности Литвиненко С.В. полагает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 26 ноября 2018 года между АО Банк «Северный морской путь» и Ковалевым В.В. был заключен кредитный договор
№ <№...>, по условиям которого последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере <...> рублей сроком до 26 ноября 2023 года под 12,99% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору своевременно и надлежащим, выдал кредит в обусловленном договором размере и в срок.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору
№ <№...> от 26 ноября 2018 года задолженность заемщика перед банком, согласно представленному расчету по состоянию на 07 июля 2020 года составила <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумма основного долга – <...> рубля <...> копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный долг <...> рублей <...> копейка; просроченный проценты <...> рубль <...> копейки.

Суд учел, что в адрес ответчика банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом правильно учтено, что Ковалевым В.В. существенно нарушены условия договора, поскольку последним не осуществляется погашение кредита, уплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным стороной ответчика чекам об оплате задолженности по кредитному договору № <№...> от 26 ноября 2018 года, подлинники которых обозревались в судебном заседании, от 01 июля 2020 года на сумму <...> рублей, от02 августа 2020 года на сумму <...> рублей, от
01 сентября 2020 года на сумму <...> рублей.

Так, судом правильно учтено, что АО Банк «Северный морской путь» предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2020 года, а согласно представленному расчету денежные средства в размере <...> рублей поступили на счет кредитной организации 02 июля 2020 года и были учтены при расчете задолженности.

Денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей, уплаченные в августе и сентябре 2020 года, поступили на счет кредитной организации после даты расчета задолженности, то есть после 07 июля 2020 года.

При этом судом разъяснено ответчику право предоставить указанные выше чеки об оплате по кредитному договору судебному приставу на стадии исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с Ковалева В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей 91 копейки, уплаченной АО Банк «Северный морской путь» при обращении в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от
28 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: расторгнуть кредитный договор
№ <№...> от 26 ноября 2018 года, заключенный между
АО Банк «Северный морской путь» и Ковалевым В.В.

Взыскать с Ковалева В.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № <№...> от 26 ноября 2018 года по состоянию на 07 июля 2020 года в размере <...> рублей
<...> копеек, в том числе просроченный долг <...> рубля <...> копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный долг <...> рублей <...> копейка; просроченный проценты <...> рубль <...> копейки.

Взыскать с Ковалева В.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования
АО Банк «Северный морской путь» в части, суд первой инстанции исходил из того, что Ковалевым В.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед кредитной организацией. При этом учтено, что платежи, внесенные после расчета банком задолженности по кредитному договору, могут быть зачтены на стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ковалева Виктора Владимировича по доверенности Ириоловой Альбины Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:                         Бендюк А.К.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.