Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2016 (2-3823/2015;) ~ М-2475/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-402-2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2016 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СНТ «Ветеран-4», участок № «В», принадлежащего ФИО2, исключить из ГКН сведения о местоположении границы данного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СНТ «Ветерн-4», участок № «Б», по точкам: н1 Х 633419.26, Y 81337.79, н2 Х 633418.62, Y 81339.12, н3 Х 633399.80, Y 81337.32, н4 Х 633402.73, Y 81319.77, н5 Х 633403.01, Y 81319.68, н6 Х 633403.90, Y 81310.56, н7 Х 633404.57, Y 81307.49, н8 Х 633405.05, Y 81303.48, н9 Х 633423.73, Y 81304.59, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Межа» (л.д. 42).

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СНТ «Ветеран-4», участок № «Б», принадлежит истцу; данный земельный участок стоит на кадастровом учете, его границы определены были в установленном порядке в 2006 году; на местности естественные границы участка и смежная граница с участком ответчика определяются забором и внешней стеной дома; споров по границе участка с прежним смежным землепользователем никогда не было; однако новый собственник стал предъявлять претензии истцу по поводу нахождения смежной границы, утверждая, что оно неправильное; в отсутствие истца стал ломать существующий забор; в этой связи истец обратилась в землеустроительную организацию за уточнением границ земельных участков; при проведении межевых работ истцу стало известно, что кадастровые границы и ее участка, и участка ответчика не соответствуют фактическим границам; по мнению истца, произошло оно из-за кадастровой ошибки инженеров, устранить которую в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку ответчик не желает самостоятельно обратиться с заявлением об устранении этой ошибки и подписать акт согласования границ; истец также указывает на то, что границы ее участка находятся в точках согласно плану, изготовленному ООО «Межа» (л.д. 3-5).

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых указывает на то, что фактическая граница межу его участком и участком истца должна проходить по той границе, которая была установлена в результате проведения межевых работ ООО «Роза ветров»; также просил применить срок исковой давности.

Истец, третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, СНТ «Ветеран-4» в судебное заседание не явились, извещены были о нем надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СНТ «Ветеран-4», участок № «Б»; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,12, 54); участок внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ; его границы определены по материалам межевания, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); на участке расположен дом и хозяйственная постройка; право собственности на них зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340518:608, расположенного по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СНТ «Ветеран-4», участок № «В», является ФИО2; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); участок внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ; его границы определены по материалам межевания, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из кадастровых дел обоих участков (л.д. 79-97, 98-115) видно, что их межевание проводилось кадастровым инженером ООО «Роза ветров» ФИО5 в 2006 и 2008 г.г.; по результатам кадастровых работ изготовлены были межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ на участок № «б» (л.д. 91-97, 119-145) и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на участок № (л.д. 104-115); местоположение границ определялось по деревянным столбам и деревянному забору; при подготовке межевого дела и межевого плана использовалась система координат 167 местная; на основании данных документов в ГКН внесены были сведения о местоположении границ обоих участков.

Из плана пересечения границ земельных участков видно, что фактические границы участка истца и участка ответчика не совпадают с их же кадастровыми границам; кадастровые границы участка ответчика с кадастровым номером № пересекают фактические границы участка истца с кадастровым номером №, в связи с чем происходит наложение участков (л.д. 10).

Из пояснительной записки кадастрового инженера ООО «Межа» ФИО6 следует, что указанное предприятие выполняло комплекс землеустроительных работ по установлению границ земельного участка №б; в результате проведения контрольных измерений поворотных точек границ данного участка была установлена кадастровая ошибка в определении координат; при выезде на местность и сравнении полученных данных со сведениями, содержащимися в ГКН, было выявлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в местоположении границ и площади была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что границы на местности в точках н2-н13-н14-н15-н7-н6-н5-н4-н3 закреплены забором, который с периода постройки не переносился и в границах которого фактически используется земельный участок; также выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО2, у которого тоже в местоположении и площади была допущена кадастровая ошибка; ошибка возникла в результате неправильных измерений поворотных точек границ обоих участков; данная ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; с целью ее исправления на участок истца был подготовлен межевой план с откорректированными границами участка (л.д. 11).

Из подготовленного с целью исправления кадастровой ошибки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 согласовала границы своего участка со смежными землепользователями ФИО7, ФИО8; согласование от ФИО2 не получено в связи с отказом (л.д. 43-50).

Для проверки доводов истца о наличии в межевом деле ответчика кадастровой ошибки судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО ПКФ «Поларис».

Заключением кадастрового инженера ООО ПКФ «Поларис» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что

- совместная граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № определена в точках н7-н8-н9-н10-н1 на местности межой, но когда-то был забор; границы обоих участков, установленные в ГКН, не соответствует их фактическому местоположению;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (участок № б) следующие: точка н1 координата Х – 633423.93, координата Y – 81304.47, точка н2 координата Х – 633423.30, координата Y – 81307.22, точка н3 координата Х – 633418.88, координата Y – 81337.38, точка н4 координата Х – 633418.4, координата Y – 81338.85, точка н5 координата Х – 633410.44, координата Y – 81337.94, точка н6 координата Х – 633400.03, координата Y – 81336.93, точка н7 координата Х – 633402.81, координата Y – 81319.25, точка н8 координата Х – 633404.62, координата Y – 81307.18, точка н9 координата Х – 633405.05, координата Y – 81303.11, точка н10 координата Х – 633409.87, координата Y – 81303.53, и площадь - 639 кв.м.;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №) следующие: точка н1 координата Х – 633423.93, координата Y – 81304.47, точка н10 координата Х – 633409.87, координата Y – 81303.53, точка н9 координата Х – 633405.05, координата Y – 81303.11, точка н8 координата Х – 633404.62, координата Y – 81307.18, точка н7 координата Х – 633402.81, координата Y – 81319.25, точка н11 координата Х – 633380.80, координата Y – 81316.35, точка н12 координата Х – 633385.15, координата Y – 81291.86, точка н13 координата Х – 633388.13, координата Y – 81292.80, точка н14 координата Х – 633393.14, координата Y – 81293.86, точка н15 координата Х – 633403.06, координата Y – 81295.59, точка н16 координата Х – 633415.59, координата Y – 81296.69, точка н17 координата Х – 633425.44, координата Y – 81298.17, и площадь - 657 кв.м.;

- при уточнении границ и площади участка с кадастровым номером № (участок №) допущена была кадастровая ошибка, которая заключается в том, что фактическое местоположение не соответствует границам участка, содержащимся в ГКН; ошибка образовалась в результате неверных геодезических измерений, и как следствие, неверного определения координат поворотных точек и дирекционных углов; границы на местности в точках н1-н2…н6-н7 закреплены забором, который существует на местности более 15 лет, с периода постройки не переносился и в границах которого используется участок; соответственно фактические границы и земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами по сведениям ГКН; есть основания полагать, что кадастровая ошибка допущена была в 2006 году землеустроительным предприятием ООО «Роза ветров» ФИО5 при межевании обоих участков - ошибки были допущены при измерении поворотных точек границ этих участков; описание границ обоих участков, содержащееся в межевых делах, ошибочное (л.д. 222-232).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что граница между участками истца и ответчика в момент ее установления определялась забором, его местоположение до возникновения спора не изменялось; спора по фактическим границам земельных участков со смежными землепользователями истца не имеется, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы, подписанный владельцами участков с кадастровыми номерами № (л.д. 51); не было такого спора и с ФИО2 – владельцем участка с кадастровым номером №; однако последний, несмотря на то, что приобретал участок с установленными фактическими границам, которые на местности определены были забором, решил, что его участок должен находиться в иных границах, то есть тех, сведения о которых содержатся в ГКН.

Вместе с тем в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № (участок № б) были допущены кадастровые ошибки в сведениях о местоположении границ указанных участков; данные ошибки допущены кадастровым инженером при определении координат заборов и были воспроизведены в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Существующие кадастровые ошибки в ГКН влекут для истца неблагоприятные последствия, поскольку ФИО2, основываясь на неверных сведениях о местоположении границ его участка, стал реально претендовать на ту часть земельного участка истца, на которую накладываются кадастровые границы его участка.

Что касается способа восстановления нарушенных прав, то суд при его избрании руководствуется следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, в межевые дела истца и ответчика включены были недостоверные сведения о местоположении границ и площади принадлежащих им земельных участков; это свидетельствует о несоответствии указанных документов требованиям действующего законодательства.

Фактическое местоположение границ земельного участка истца на местности (с кадастровым номером №, участок № б) следующее:

точка н1 координата Х – 633423.93, координата Y – 81304.47,

точка н2 координата Х – 633423.30, координата Y – 81307.22,

точка н3 координата Х – 633418.88, координата Y – 81337.38,

точка н4 координата Х – 633418.4, координата Y – 81338.85,

точка н5 координата Х – 633410.44, координата Y – 81337.94,

точка н6 координата Х – 633400.03, координата Y – 81336.93,

точка н7 координата Х – 633402.81, координата Y – 81319.25,

точка н8 координата Х – 633404.62, координата Y – 81307.18,

точка н9 координата Х – 633405.05, координата Y – 81303.11,

точка н10 координата Х – 633409.87, координата Y – 81303.53, фактическая площадь - 639 кв.м..

Фактическое местоположение границ земельного участка ответчика на местности (с кадастровым номером № участок №) следующее:

точка н1 координата Х – 633423.93, координата Y – 81304.47,

точка н10 координата Х – 633409.87, координата Y – 81303.53,

точка н9 координата Х – 633405.05, координата Y – 81303.11,

точка н8 координата Х – 633404.62, координата Y – 81307.18,

точка н7 координата Х – 633402.81, координата Y – 81319.25,

точка н11 координата Х – 633380.80, координата Y – 81316.35,

точка н12 координата Х – 633385.15, координата Y – 81291.86,

точка н13 координата Х – 633388.13, координата Y – 81292.80,

точка н14 координата Х – 633393.14, координата Y – 81293.86,

точка н15 координата Х – 633403.06, координата Y – 81295.59,

точка н16 координата Х – 633415.59, координата Y – 81296.69,

точка н17 координата Х – 633425.44, координата Y – 81298.17; фактическая площадь - 657 кв.м..

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Возможность исправления ошибки самим органом кадастрового учета на основании п. 14 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отсутствует.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В рассматриваемом деле учет изменений земельных участка ответчика, в сведениях о местоположении границ которого выявлены ошибки, будет осуществлен в случае принятия органом кадастрового учета решения об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

Однако как установлено судом, выполнение вышеназванных требований закона не представляется возможным, поскольку ответчик не желает обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ его земельного участка.

Так как право выбора способа защиты своих прав принадлежит истцу, возможность применения таких способов защиты прав, как «признание результатов межевания недействительными» и «исключение из ГКН неверных сведений о местоположении границ земельного участка» отражена в Письме Красноярского краевого суда от 23 октября 2012 года № П-258 «О взаимодействии с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного права заявителя будет мера по исключению из государственного кадастра недвижимости неверных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

Исключение из кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не будет препятствовать внесению новых сведений о местоположении границ данного участка в государственный кадастр недвижимости в порядке ст. 20-22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Помимо этого, суд считает возможным установить границы участка истца согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) суд отклоняет, поскольку права землепользователей в спорах о границах смежных земельных участков, не связанных с лишением владения, защищаются негаторными исками, на которые срок исковой давности не распространяется (ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и признать кадастровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СНТ «Ветерн-4», участок № «Б», принадлежащего ФИО1, и исключить из ГКН сведения о местоположении границы данного участка.

Признать недействительными результаты межевания и признать кадастровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СНТ «Ветеран-4», участок № «В», принадлежащего ФИО2, и исключить из ГКН сведения о местоположении границы данного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СНТ «Ветерн-4», участок № «Б», принадлежащего ФИО1, по характерным точкам с координатами:

точка н1 координата Х – 633423.93, координата Y – 81304.47,

точка н2 координата Х – 633423.30, координата Y – 81307.22,

точка н3 координата Х – 633418.88, координата Y – 81337.38,

точка н4 координата Х – 633418.4, координата Y – 81338.85,

точка н5 координата Х – 633410.44, координата Y – 81337.94,

точка н6 координата Х – 633400.03, координата Y – 81336.93,

точка н7 координата Х – 633402.81, координата Y – 81319.25,

точка н8 координата Х – 633404.62, координата Y – 81307.18,

точка н9 координата Х – 633405.05, координата Y – 81303.11,

точка н10 координата Х – 633409.87, координата Y – 81303.53, площадь - 639 кв.м..

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости неверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СНТ «Ветеран-4», участок № «В», принадлежащего ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район ост. Калягино, СНТ «Ветерн-4», участок № «Б», принадлежащего ФИО1, а также основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: