Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2015 ~ М-355/2015 от 13.02.2015

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2015 г. г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 425/15 по иску Сулейманова <данные изъяты> к Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец Сулейманов Ш.А. обратился в суд с иском, указав, что он обратился к ответчику Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о предоставлении ему для производственной деятельности - для сельскохозяйственного использования четырех земельных участков: из которых 2 земельных участка, земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и два земельных участка, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала №. Истец заключил договор № на выполнение землеустроительных работ (межевание земельных участков и постановка на кадастровый учет) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей ООО <данные изъяты>». Впоследствии данные земельные участки истцом не были использованы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Администрации муниципального округа Похвистневский Самарской области с заявлением о компенсации понесенных затрат, но денежная сумма ему не выплачена до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сулейманов Ш.А. просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что оплатил кадастровые работы, поскольку со стороны Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области ему обещали их оплатить, денежные средства директору ООО <данные изъяты> Савачаеву В.Д. отдал наличными.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области Рачков В.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил отзыв, который приобщен к материалам дела. Исковые требования истца не признал, поскольку истцом не подтверждены понесенные им расходы на выполнение землеустроительных работ в сумме <данные изъяты> рублей, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области Митрофанов В.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что Сулейманов Ш.А. добровольно не принял участие в аукционе по продаже ставки арендной платы на право заключения договора аренды на земельные участки, которые он намеривался взять в аренду. По итогам аукциона он был признан несостоявшимся, поскольку не было подано ни одной заявки, все извещения о проводимом аукционе были опубликованы в газете и на сайте Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области. Поддерживает позицию ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Нивелир» - директор Осипов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что на с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «Нивелир», в штате ООО «Нивелир» Савачаев В.Д. не значится и в <данные изъяты> году Савачаев В.Д. не мог заключать договор на выполнение землеустроительных работ. При проведении ревизии документации ООО «Нивелир» не был обнаружен договор на выполнение землеустроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, печать организации находилась у него, сумма в размере <данные изъяты> рублей по кассовым документам и по расчетному счету ООО «Нивелир» не проходила.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, представленные на обозрение, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Из иска и материалов дела, установлено, что истец Сулейманов Ш.А. являясь ИП главой КФХ обратился к ответчику Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о предоставлении ему для производственной деятельности - для сельскохозяйственного использования четырех земельных участков: из которых 2 земельных участка, земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и два земельных участка, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала №, что подтверждается письменным обращением (л.д. 38).

Истец заключил договор № на выполнение землеустроительных работ (межевание земельных участков и постановка на кадастровый учет) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нивелир» в лице директора ФИО1 (л.д. 10). Стоимость работ по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> рублей. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40) ФИО2 продала свою долю в уставном капитале ООО «Нивелир» Осиповой ГФИО1 Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Нивелир» назначен Осипов Ю.Н. Из пояснений директора ООО «Нивелир» Осипова Ю.Н., которые были им даны в судебном заседании, установлено, что в штате ООО «Нивелир» ФИО1 не числится и договор № на выполнение землеустроительных работ (межевание земельных участков и постановка на кадастровый учет) от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Нивелир» и гр. Сулеймановым Ш.А. не заключался. В материалах дела также имеется акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнителем произведены работы в соответствии с договором и техническим заданием, надлежащим образом и в полном объеме и заказчик не имеет претензий к Исполнителю по качеству и объему оказанных услуг, где указана стоимость работ: <данные изъяты> рублей.

Суд относится к представленным доказательствам: договору на выполнение землеустроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ критически, поскольку гр. ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся директором ООО «Нивелир» и не состоял в штате данной организации и не имел законных оснований для заключения вышеуказанного договора. Сам факт заключения договора на выполнение землеустроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что истец Сулейманов Ш.А. произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Сулейманов Ш.А. добровольно не принял участие в аукционе по продаже ставки арендной платы на право заключения договора аренды на земельные участки, которые он намеривался взять в аренду. По итогам аукциона он был признан несостоявшимся, поскольку не было подано ни одной заявки, все извещения о проводимом аукционе были опубликованы в газете и на сайте Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области. Каких либо препятствий со стороны ответчика Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области в принятии участия в аукционе Сулейманову Ш.А. не чинились и судом такие факты не установлены.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств с ответчика, поскольку суду не представлены доказательства (в нарушение ст. 56 ГПК РФ) оплаты (кассовый документ) на выполнение землеустроительных работ в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Нивелир».

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

                                                                    решил:

               Отказать в удовлетворении исковых требований Сулейманову Шаукату Абдуловичу к Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о взыскании денежной суммы.

Полный текст решения будет изготовлен: 24.03.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течении месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                                            В.В. Борисова.