Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2014 от 06.05.2014

дело № 1-438/8 за 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.,

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимой: Больстрем Д.А.,

защитника: адвоката Пашкова А.П.,

(предъявившего удостоверение № 274 от 07.02.2005 года и ордер № 28 от 28.02.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Больстрем Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <данные изъяты>; <данные изъяты> в <адрес> набережная <адрес>; проживающей в городе <адрес>;

ранее судимой:

<данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2014 года Больстрем Д.А. совершила тайное хищение имущества ФИО1с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период с 17.30 до 19.30 часов, находясь в квартире ФИО1, расположенной в <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества последнего, из корыстных побуждений, тайно похитила находившееся в квартире принадлежащее ФИО1 имущество<данные изъяты>: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Больстрем Д.А. полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением.

Подтвердила суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Подтвердил полное возмещение подсудимой причиненного ей ущерба, просил суд о нестрогом наказании подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимой соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Действия Больстрем Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований для ее освобождения от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств суд также не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Больстрем Д.А. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, влияющие на ее исправление; влияние назначенного наказания на исправление Больстрем Д.А. и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой:

Больстрем Д.А. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами <данные изъяты> суд расценивает <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое должно быть назначено подсудимой, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; конкретные обстоятельства совершенного ею преступления; данные о личности Больстрем Д.А.; и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и исправления подсудимой, только путем применения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Одновременно, при определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения статей 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, но, вопреки мнению стороны защиты, несмотря на мнение потерпевшего и большое количество смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целью и характером совершенного преступления, тяжестью содеянного, конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, которые позволили бы суду в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ постановить об условном исполнении назначаемого подсудимой наказания, полагая, что достижение целей наказания в отношении нее, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ее от общества.

Поскольку настоящее преступление совершено Больстрем Д.А. в период отсрочки отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы по приговору Бокситогорского районного суда Ленинградской области от 23.03.2010 года и, поскольку сведений о применении в отношении подсудимой положений ст. 82 ч. 4 УК РФ суду не представлено, в соответствии с положениями ст. 82 ч. 5 УК РФ суд окончательное наказание Больстрем Д.А. назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Больстрем Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. ст. 82 ч. 5, 70 УК РФ окончательное наказание Больстрем Д.А. назначить путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 23.03.2010 года и определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Больстрем Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Больстрем Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 мая 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период времени с 29.04.2009 года по 24.06.2009 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной разъясняется ее право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мерков