Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6209/2012 ~ М-6150/2012 от 27.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Ульчик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрижекозина Виталия Юрьевича к ООО «СервисТрейд» о расторжении договора купли продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в кредит телевизор LCD LG 42W575S стоимостью 38 999руб.99коп. После начала эксплуатации, в течение 15 дней со дня доставки, телевизор стал показывать очень темно. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением в котором потребовал заменить некачественный товар, либо вернуть оплаченные за него средства. Товар у него был принят, однако заменить его на аналогичный, либо вернуть ему деньги отказались, пояснив, что произведут его ремонт. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с заявлением с требованием о возврате уплаченной за него суммы и возмещения убытков по кредитному договору, однако ответа не дождался, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском просит взыскать стоимость товара в сумме 38 999руб. 99коп., неустойку за просрочку выполнения его требования в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, расходы по оплате кредита за товар, в качестве компенсации морального вреда 5 000руб.

    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать стоимость товара в сумме 38 999руб. 99коп., неустойку за просрочку выполнения его требования в сумме 76 830руб., расходы по оплате кредита за товар в сумме 6 197руб., в качестве компенсации морального вреда 5 000руб. и пояснил, что требование о замене товара с недостатками было заявлено в течение 15 дней со дня доставки товара, наличие дефекта у товара ответчик не оспаривает, поэтому просит удовлетворить его требования.

    Представитель ответчика, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал полностью считает их не законными, не обоснованными, т.к. телевизор истцу, как и другую приобретенную им бытовую технику, доставили ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как он утверждает. С заявление о замене телевизора, либо возврате денег истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 15 дней со дня доставки. При осмотре телевизора ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие несущественного дефекта, который был устранен, однако истец по настоящее время отказывается его забирать, настаивая на своих первоначальных требованиях, поэтому просит в иске отказать полностью.

    Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в кредит телевизор LCD LG 42W575S стоимостью 38 999руб.99коп. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В связи с отсутствием товара на складе в г.Самара была оформлена доставочная накладная согласно которой ответчик обязался доставить товар истцу домой не позднее ДД.ММ.ГГГГ Как видно из путевого листа, представленного ответчиком, приобретенный товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ После начала эксплуатации у телевизора проявился дефект, темное изображение экрана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением в котором потребовал заменить некачественный товар, либо вернуть оплаченные за него средства. Товар у него был принят, однако заменить его на аналогичный, либо вернуть ему деньги отказались, пояснив, что произведут его ремонт. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с заявлением с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, возмещения убытков по кредитному договору, компенсации морального вреда, однако ответа истцом получено не было.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению при обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров, к которым относится и телевизоры, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Проверив доводы истца о том, что он обратился к ответчику с заявлением о замене некачественного товара в течение 15 дней со дня доставки, суд считает их несостоятельными, т.к. опровергаются представленными ответчиком доказательствами, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с наличием в товаре дефекта, телевизор был принят для устранения дефекта, который был устранен.

Проверив доводы истца о том, что устранение дефекта превысило 45 дней, поэтому ответчик обязан вернуть ему уплаченные за телевизор средства, суд считает и данные доводы несостоятельными, не основанными на законе, т.к. п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, однако письменного соглашения стороны не заключали.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств наличия у телевизора существенных, либо не устранимых недостатков не представлено, ответчиком оспаривается.

    В связи с изложенным, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Стрижекозину Виталию Юрьевичу в иске к ООО «СервисТрейд» о расторжении договора купли продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 26.12.12г.

Председательствующий С.Ю. Семин