Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2021 от 01.11.2021

№1-410/2021

УИН 34RS0001-01-2021-005613-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 ноября 2021 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарём Кошкиной К.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Пономарева И.А.,

подсудимого Сухинина Д.В.,

защитника – адвоката Кочерьяна Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухинина Дениса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

установил:

Сухинин Д.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сухинин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 3 000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Сухинин Д.В. находился в помещении торговом магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где решил совершить мелкое хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Сухинин Д.В., зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, тайно совершил хищение принадлежащего указанной организации товара, а именно: 1 упаковки натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 43 копейки, 3 стеклянных банок кофе «Nescafe Gold», натурального растворимого с добавлением молотого, ст/б, код товара 3658915, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 649 рублей 26 копеек, а всего товара на общую стоимость 861 рубль 69 копеек, которые поместил в принадлежащую ему сумку, тем самым обеспечивая тайность своих противоправных действий.

Далее с похищенным имуществом Сухинин Д.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления сотрудником ООО «Агроторг».

Допросив подсудимого, исследовав показания представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Сухинина Д.В. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Сухинин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании указал, что привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу. При этом указал, что точные даты и период не смог уточнить, в ввиду давности событий. Затем указал, что в 2021 году зашел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, взял продукты питания, которые положил в продуктовую корзину, поле чего в торговом зале на стеллажах с продукцией, выставленной для продажи, увидел натуральное растворимое кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 43 копейки, и кофе «Nescafe Gold», натуральное растворимое с добавлением молотого, код товара 3658915, стоимостью 216 рублей 42 копейки, в связи с чем решил совершить хищение. Указал, что убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 пачку в мягкой упаковке натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 43 копейки, 3 стеклянных банки кофе «Nescafe Gold», натурального растворимого с добавлением молотого, код товара 3658915, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 649 рублей 26 копеек, общая стоимость похищенной им вышеуказанной кофейной продукции составила 861 рубль 69 копеек, положил в сумку, которая находилась при нем, и направился к выходу указанного магазина. Так как на кассе было много людей, он оставил продуктовую корзину с продуктами, и, минуя кассу, не оплатив товар, он направился к выходу из магазина «Пятерочка №». Когда он подходил к выходу, его остановил сотрудник магазина «Пятерочка №», спросил, не имеются ли при нем товар, принадлежащий магазину «Пятерочка №», который он не оплатил, на что он сообщил сотруднику магазина, что у него имеется неоплаченный товар принадлежащий магазину «Пятерочка №», а именно 1 пачку в мягкой упаковке натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 43 копейки, 3 стеклянных банки кофе «Nescafe Gold», натурального растворимого с добавлением молотого, код товара 3658915, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 649 рублей 26 копеек, а всего на общую стоимость 861 рубль 69 копеек, которые находится в принадлежащей ему сумке. После чего сотрудник магазина провел его в служебное помещение данного магазина, где он достал из принадлежащей ему сумки 1 пачку в мягкой упаковке натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 43 копейки, 3 стеклянных банки кофе «Nescafe Gold», натурального растворимого с добавлением молотого, код товара 3658915, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 649 рублей 26 копеек, а всего на общую стоимость 861 рубль 69 копеек, и передал их данному сотруднику.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Сухинина Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, в ввиду возникших противоречий в части даты привлечения к административной ответственности и даты совершения преступления.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сухинина Д.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес> <адрес> был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указал, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 20 минут.

После оглашения показаний, подсудимый Сухинин Д.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что не уточнил даты в связи с давностью произошедших событий.

Виновность Сухинина Д.В. наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, он является менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 09 часов 20 минут, он увидел, как в указанный магазин зашел ранее ему неизвестный мужчина, который показался ему подозрительным, в связи с чем он стал за ним наблюдать. Указанный мужчина прогулялся некоторое время по торговому залу данного магазина, и проходя вдоль стеллажей, расположенных в торговом зале, примерно в 09 часов 30 минут подошел к стеллажам с кофейной продукцией, выставленной для продажи, осмотрелся, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа 1 пачку в мягкой упаковке натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», стоимостью 212 рублей 43 копейки, 3 стеклянных банки кофе «Nescafe Gold», натурального растворимого с добавлением молотого, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 649 рублей 26 копеек, общая стоимость вышеуказанной кофейной продукции составила 861 рубль 69 копеек. Затем мужчина вышеуказанную продукцию спрятал в принадлежащую ему сумку, находящуюся в тот момент при нем, и направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». В свою очередь, он направился следом за ним, для того чтобы проследить, оплатит ли на кассе данный мужчина кофейную продукцию, которую он положил в принадлежащую ему сумку. Он увидел, что данный мужчина, минуя кассу, не оплатив товар, направился к выходу из магазина «Пятерочка», он в свою очередь быстрым шагом направился к нему, где около выхода он остановил его и спросил, не имеются ли при нем товар принадлежащий магазину «Пятерочка», который он не оплатил, на что данный мужчина ему сообщил, что у него имеется неоплаченный товар принадлежащий магазину «Пятерочка», а именно 1 пачка в мягкой упаковке натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 42 копейки, 3 стеклянных банки кофе «Nescafe Gold», натурального растворимого с добавлением молотого, код товара 3658915, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 649 рублей 26 копеек, а всего на общую стоимость 861 рубль 69 копеек, которые находится в принадлежащей ему сумке. Затем он провел задержанного им мужчину в служебное помещение данного магазина, где Сухинин Д.В. достал из принадлежащей ему сумки 1 пачку в мягкой упаковке натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 43 копейки, 3 стеклянных банки кофе «Nescafe Gold», натурального растворимого с добавлением молотого, код товара 3658915, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 649 рублей 26 копеек, а всего на общую стоимость 861 рубль 69 копеек, и передал их ему. Далее он вызвал сотрудников полиции (л.д.30-32).

Оглашённые в судебном заседании показания представителя потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агроторг», стоимость одной пачки в мягкой упаковке натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, составляет 212 рублей 43 копейки, трех стеклянных банок кофе «Nescafe Gold», натурального растворимого с добавлением молотого, код товара 3658915, составляет 216 рублей 42 копейки каждая (л.д.5).

Из акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Агроторг», согласно которому выявлена недостача товара, а именно: одной пачки в мягкой упаковке натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 43 копейки, трех стеклянных банок кофе «Nescafe Gold», натурального растворимого с добавлением молотого, код товара 3658915, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, а всего товара на общую стоимость 861 рубль 69 копеек (л.д.6-8).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9-13).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1 пачки в мягкой упаковке натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 42 копейки, 3 стеклянных банки кофе «Nescafe Gold», натурального растворимого с добавлением молотого, код товара 3658915, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 649 рублей 26 копеек, а всего товара на общую стоимость 861 рубль 69 копеек.

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела (л.д.75-76, 77-78, 79).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.16-17).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд считает установленным, что Сухинин Д.В., будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества, а 1 упаковки натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 43 копейки, 3 стеклянных банок кофе «Nescafe Gold», натурального растворимого с добавлением молотого, ст/б, код товара 3658915, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 649 рублей 26 копеек, а всего товара на общую стоимость 861 рубль 69 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления сотрудником ООО «Агроторг».

При этом ошибочное указание в обвинительном заключении года в дате вступления постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ год, суд расценивает как очевидную техническую описку, поскольку судом установлено, что указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено наличием в деле соответствующей копией судебного акта, исследованной в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимый Сухинин Д.В. при совершении преступления действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», при совершении преступления имел корыстные цели и цель незаконного обогащения.

Также судом установлено, что на момент совершения Сухининым Д.В. преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого Сухинина Д.В. о совершенном им преступлении, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО7, которые являются последовательными, не содержат противоречий, подтверждаются приведенными выше в приговоре и взятые в основу приговора другими доказательствами по делу и которые в своей совокупности полностью подтверждают виновность Сухинина Д.В. в содеянном.

Для определения психического состояния ДД.ММ.ГГГГ Сухинину Д.В. была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно которой ФИО2 <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта наряду с поведением Сухинина Д.В. в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания Сухинину Д.В. суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Сухинину Д.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ Сухининым Д.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против собственности граждан, при этом преступление является неоконченным.

Поскольку Сухининым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сухинина Д.В., суд учитывает, что он <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Сухинину Д.В. наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Сухинину Д.В., предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание Сухинину Д.В. обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Сухинин Д.В., имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, в том числе за преступление средней тяжести по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также за тяжкое преступление - по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказания по которым Сухинин Д.В. отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, что влечёт при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями УК РФ при назначении наказания Сухинину Д.В. при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, наказание Сухинину Д.В. назначается с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Сухинина Д.В., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, после освобождения из исправительного учреждения, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Сухинину Д.В. должно быть назначено наказание в виде в виде лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

В силу части 1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Срок наказания Сухинину Д.В. определяется судом с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, кроме того, установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с. ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого Сухинина Д.В., целей наказания, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительные работы, поскольку данные наказания не будут способствовать его исправлению и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому Сухинину Д.В. применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Сухининым Д.В. преступления, его личность, а также поведение после совершения преступления, а так же тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он еще может быть исправлен в условиях свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать Сухинина Д.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 1 пачку натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 43 копейки, 3 стеклянных банки кофе «Nescafe Gold», код товара 365915, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 649 рублей 26 копеек, - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, - передать потерпевшему по принадлежности.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Сухинина Д.В., исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сухинина Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ.

Назначить Сухинину Денису Викторовичу наказание по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сухинину Денису Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Сухинина Дениса Викторовича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Сухинина Дениса Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- 1 пачку натурального растворимого кофе «Jacobs Monarch», код товара 4118001, стоимостью 212 рублей 43 копейки, 3 стеклянных банки кофе «Nescafe Gold», код товара 365915, стоимостью 216 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 649 рублей 26 копеек, - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, - передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья