Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-459/2012 от 11.07.2012

Председательствующий – Болтошев Е.Д.      Дело №22 – 459

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.

судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.

с участием прокурора – Казандыковой С.А.

при секретаре – Кочтыговой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеснакова С.Н. и кассационному представлению Первого заместителя прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2012 года, которым

Чеснаков С.Н., <данные изъяты> судимый Улаганским районным судом Республики Алтай: 02 августа 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2011 года на 2 года 3 месяца 14 дней; 29 февраля 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, проживающий <адрес>

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Чеснакову С.Н. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 февраля 2012 года Чеснакову С.Н. окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Чеснаков С.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении паспорта и других важных личных документов, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Чеснаков С.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора суда, исключении из объема обвинения по ч.2 ст. 325 УК РФ хищение сберегательной книжки и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, поскольку данные документы, хотя и содержат определенные сведения о лице, однако, не подтверждают каких-либо его прав и не удостоверяют его личность, в связи с чем не могут являться предметом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, в связи с чем подлежат исключению из объема обвинения, а назначенное наказание за данное преступление снижению до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы. Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 15 дней лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чеснаков С.Н. выражает несогласие с постановленным приговором суда, в связи с чрезмерной суровость назначенного судом наказания, поскольку суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, без учета того обстоятельства, что приговор от 29 февраля 2012 года в законную силу не вступил. При сложении приговоров не указан окончательный срок наказания, судом допущено сложение разных видов наказания, с превышением пределов максимально возможного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, указывает, что окончательное наказание включает в себя по совокупности наказание, назначенное приговором суда от 29 февраля 2012 года, которое по мнению осужденного, также является незаконным, поскольку по совокупности приговоров присоединено отбытое наказание. Кроме того, указывает, что суд не применил положения ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, чем ухудшил его положение.

Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Чеснакова С.Н. виновным в тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении паспорта и других важных личных документов.

Наказание осужденному Чеснакову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему размеру не является чрезмерно суровым, как за каждое преступление, так и по совокупности, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе.

Принимая во внимание личность осужденного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, положения ч.6 ст. 15 УК РФ обоснованно судом не применены.

Законность и обоснованность назначения наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 февраля 2012 года не является предметом рассмотрения при проверке настоящего уголовного дела и может быть обжаловано осужденным в ином установленном законом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия полагает, что неверное указание даты освобождения осужденного в вводной части приговора не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения и не может служить основанием для его отмены, однако, подлежит уточнению.

Проверяя доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Чеснаков С.Н. противоправно и тайно изъял из квартиры потерпевшей, принадлежащие последней паспорт, сберегательную книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

По смыслу закона уголовная ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, каковыми правильно судом признаны сберегательная книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования потерпевшей, наступает независимо от мотивов его совершения, поскольку в любом случае такие действия создают определенные затруднения для реализации гражданами своих законных прав и интересов.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 384, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2012 года в отношении Чеснакова С.Н. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы и кассационного представления – без удовлетворения.

    Внести в вводную часть приговора уточнение.

Считать Чеснакова С.Н. освобожденным условно-досрочно 08 августа 2011 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2011 года на 2 года 3 месяца 14 дней.

Председательствующий - О.В. Бируля

Судьи - А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук

Копия верна: