Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2021 ~ М-236/2021 от 13.04.2021

№ 2-292/2021

УИД 10RS0010-01-2021-000793-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Андреевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фоминой Людмилы Альбертовны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

заявитель Фомина Л.А. обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивных справок, выданных ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от хх.хх.хх г. №, №, №, от хх.хх.хх г. №. Требования мотивированы тем, что в марте хх.хх.хх г. года заявитель обратилась в территориальный отдел Пенсионного фонда по вопросу оформления страховой пенсии по старости. При проверки специалистом Пенсионного органа представленных истцом двух архивных справок, выданных ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от хх.хх.хх г. №, №, №, от хх.хх.хх г. №, в них были обнаружены неполные данные в написании имени заявителя, также отсутствовали указания на отчество, дату рождения и занимаемую должность. Архивные справки были выданы на основании того, что в период летних каникул в составе членов производственной бригады Видлицкой средней школы, заявитель временно осуществляла трудовую деятельность в Племенном зверосовхозе «Видлицкий», расположенном в ..... Трудовая деятельность осуществлялась на основании трудового договора с июня по июль хх.хх.хх г. года, с июля по август хх.хх.хх г. года, с июля по октябрь хх.хх.хх г. года, по итогам которой истцу была присвоена профессия - зверовод (свидетельство о присвоении квалификации от хх.хх.хх г.). В архивных документах за обозначенный период, других работников зверосовхоза, имеющих такую же фамилию и имя как у заявителя, не значится. Из-за некачественного ведения кадрового делопроизводства в организации, заявитель в настоящее время не имеет возможности в полной мере реализовать свои пенсионные права, а именно документально подтвердить указанный стаж работы в Племенном зверосовхозе «Видлицкий». Восполнить данные недостающие сведения в досудебном порядке с внесением дополнений в кадровый учет, не представляется возможным, ввиду того, что Племенного зверосовхоза «Видлицкий» не существует. Заявитель приобретает и осуществляет права и обязанности под именем, включающим фамилию – «ФИО2» (до брака – «ФИО1»), имя – «ФИО3» и отчество «ФИО4», что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, паспортом гражданина РФ. На основании изложенного, заявитель просил установить факт принадлежности архивных справок, выданных ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от хх.хх.хх г. №, №, №, от хх.хх.хх г. №.

В судебном заседании заявитель Фокина Н.С. заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ГУ – УПФ РФ в гор. Сортавала (межрайонное) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель Сизова И.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, не возражала относительно удовлетворения заявления.

Заслушав лицо, участвующее в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 настоящего Кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что в архивных справках, выданных ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от хх.хх.хх г. №, №, №, от хх.хх.хх г. №, указаны следующие данные: В документах по личному составу Племенного зверосовхоза «Видлицкий» в приказе №-к от хх.хх.хх г. указано: «На основании трудового договора принять на временную работу в совхоз членов производственной бригады Видлицкой средней школы с хх.хх.хх г. июня по хх.хх.хх г. год ФИО1 (отчество не указано)». В приказе №-к от хх.хх.хх г. указано: Уволить из совхоза членов производственной бригады Видлицкой средней школы: ФИО1 (отчество не указано) в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 29 КЗоТ РСФСР с хх.хх.хх г.». В расчетных ведомостях работников за хх.хх.хх г. г. значится ФИО1 (отчество не указано), за хх.хх.хх г. гг. значится ФИО1 ФИО11 (имя – так в документах, отчество не указано), дата рождения и должность не указаны. В документах по личному составу Пллеменого зверосовхоза «Видлицкий» в расчетных ведомостях работников за хх.хх.хх г. г. значится ФИО1 (отчество не указано), за хх.хх.хх г. гг. значится ФИО1 люда (имя – так в документах, отчество не указано), дата рождения и должность не указаны.

Как видно из свидетельства о рождении, ФИО1 родилась хх.хх.хх г. в д. .... Карельской АССР (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. №).

Свидетельством о присвоении квалификации, выданным хх.хх.хх г. подтверждается, что ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, обучалась в Видлицкой средней школе, окончила в хх.хх.хх г. году полный курс производственного обучения по профессии (специальности) зверовод, и ей присвоена профессия (специальность) зверовод.

хх.хх.хх г. ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения уроженка д. .... Карельской АССР вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2 (актовая запись о заключении брака от хх.хх.хх г. №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что знает заявителя с хх.хх.хх г. года, фамилия у заявителя до брака была «ФИО1». Работали они вместе в зверосовхозе «Видлицкий», свидетель работала бригадиром, заявитель работала под ее руководством. На работу в зверосовхоз «Видлицкий» принимали официально. Заявитель была одна под именем «ФИО3», отчеством «ФИО4», фамилией «ФИО2».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала, что заявитель была ее одноклассницей, учились они в Видлицкрой средней школе. Заявитель одна была с таким именем, отчеством и фамилией. Фамилия у заявителя была «ФИО1». В летнее время они работали в зверосовхозе Видлицкий. Им присваивалась квалификация зверовод.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что архивные справки, выданные ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от хх.хх.хх г. №, №, №, от хх.хх.хх г. №, содержащие неполные данные в написании имени, отчества, даты рождения и занимаемой должность заявителя, выданы на имя «ФИО3», фамилию ФИО2 «ФИО1» и потому принадлежат заявителю, в связи с чем, заявление об установлении факта принадлежности документа подлежит удовлетворению.

Установление факта принадлежности документа имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на изменение личных и имущественных прав гражданина, в частности предоставляет право заявителю реализовать свои пенсионные права.

При этом суд учитывает, что заявитель не имеет иной возможности получения надлежащих документов, удостоверяющих данный факт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление Фоминой Людмилы Альбертовны удовлетворить.

Установить факт принадлежности Фоминой Людмиле Альбертовне, хх.хх.хх г. года рождения, уроженке д. .... Карельской АССР, архивных справок, выданных государственным бюджетным учреждением Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» от хх.хх.хх г. №, №, №, от хх.хх.хх г. №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                             С.А. Петрова

Справка:

решение в окончательной форме в порядке

статей 107, 199 ГПК РФ составлено 18.05.2021.