Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Васильченко А.В., изучив в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, на предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, на решение Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ОАО <***> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности) с назначением наказания в виде штрафа в размере <***> рублей.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении нарушений земельного законодательства, которым на ФИО1 возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, а так же вынесенными ранее постановлением и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 подал жалобу в Завитинский районный суд Амурской области, в которой просит суд признать решение Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же постановление и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные заместителем Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, незаконными и отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на то, что обжалуемые постановление и решение были вынесены Главным государственного инспектором <адрес> по использованию и охране земель, а так же его заместителем, которые располагаются в <адрес>, территорией, на которую распространяется юрисдикция должностного лица в лице Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, является, в том числе, <адрес>.

Как следует из представленных в Завитинский районный суд Амурской области материалов, местом совершения административного правонарушения является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, находящийся в пользовании (аренде) ОАО <***> поэтому жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в <***> районном суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит направлению в <***> районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Завитинскому районному суду Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, на предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, на решение Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, — направить в <***> районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу.

Судья

Завитинского районного суда А.В. Васильченко