Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2014 от 08.04.2014

Дело № 12-306/2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 04.06.2014

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Колесниковой Э.Ф.,

с участием Ветовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветовского А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Артемовой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2013 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в отношении Ветовского А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Ветовский А.Н. управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Ветовский А.Н. собственноручно записал, что автомобилем не управлял, повреждений не наносил.

Протокол об административном правонарушении с иными документами административного материала ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение мировому судьей судебного участка 36 Свердловского района г.Перми ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей Ветовский А.Н. в судебном заседании утверждал, что автомобилем управляла его знакомая ФИО2 Она ушла сразу же, так как должна была выйти его жена. Он не хотел, чтобы жена увидела ее. Водитель другого автомобиля сказал, что раз он попался, он и будет отвечать. Он действительно был в нетрезвом состоянии.

Показания Ветовского А.Н. в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ветовский А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Ветовский А.Н. признан виновным в том, что совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Признавая Ветовского А.Н. виновным в правонарушении, мировой судья исходил из анализа имеющихся в деле доказательств: объяснений второго участника ДТП ФИО3, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, объяснения ФИО4, рапортов сотрудников полиции. При этом показания самого Ветовского А.Н. оценены критически, как стремление избежать ответственности за правонарушение.

Копию постановления Ветовский А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Ветовского А.Н. поступила жалоба на постановление мирового судьи.

В жалобе Ветовский А.Н. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, считает, что мировым судьей не учтено то, что ФИО2 окончила курсы водителей и имеет навыки вождения. Кроме того, к делу была приобщена распечатка телефонных переговоров с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Его за управлением автомобилем никто не видел. Из объяснений ФИО3 следует, что он поставил автомобиль на парковку и ушел домой. Также он пояснил, что когда подошел к своей автомашине, то его автомашина стояла в другом месте, то есть прошло время между ДТП и его появлением.

В судебном заседании Ветовский А.Н. настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба Ветовского А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Ветовским А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: объяснений второго участника ДТП ФИО3, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, объяснений ФИО4, рапортов сотрудников полиции.

Согласно объяснениям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он припарковал свой автомобиль -МАРКА2- г.№, во дворе дома по <адрес>. Далее не доходя до своего автомобиля, он увидел как задней частью паркуется автомобиль -МАРКА3- г.№. Момент парковки он услышал громкий звук удара. После чего указанный автомобиль отъехал от его автомобиля и остановился на расстоянии 15 м. Подойдя к своему автомобилю, он увидел повреждения. После чего подошел к водителю автомобиля -МАРКА3- и сообщил о ДТП, на что водитель ответил, что он не причастен и что он (ФИО3) доказать его вину не сможет. От водителя -МАРКА1- исходил стойкий запах алкоголя.

Объяснения ФИО5, ФИО4 подтверждают участие понятых при освидетельствовании Ветовского А.Н. на состояние алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с показаниями технического средства измерения, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о задержании ТС, рапортами сотрудников полиции подтверждается то, что на момент ДТП Ветовский А.Н. действительно находился в состоянии опьянения. Факт употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ не отрицается и самим Ветовским А.Н.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства объективно оценены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы Ветовского А.Н. и ФИО2 обоснованно не приняты за основу при принятии решения по делу, поскольку они надуманны и несостоятельны. Из объяснений второго участника ДТП следует, что он видел Ветовского А.Н. за управлением автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения. Также из рапорта инспектора ДПС ФИО6 следует, что Ветовский А.Н. стал отрицать управление автомобилем при оформлении административного материала, когда узнал о санкции за данное правонарушение. Аналогичные объяснения содержатся в рапорта ФИО7 Данные объяснения в совокупности с иными доказательствами подтверждают несостоятельность доводов Ветовского А.Н.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено. Наказание Ветовскому А.Н. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 17.03.2014 в отношении Ветовского А. Н. оставить без изменения, жалобу Ветовского А. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х.Щербинина