Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2013 ~ М-457/2013 от 26.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кошкинский районный суд в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение, указывая, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован нотариусом <адрес> ФИО4 в реестре за №, ФИО1 продала ФИО2 целый жилой дом, состоящий из ? доли дома общей площадью 41,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец считает, что с момента заключения договора у истца возникло право собственности на указанную ? часть жилого дома. В ходе правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, ФИО2 в договоре, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру 353, и кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, свидетельствующем о постановке на учет объекта на кадастровый учет, установлено расхождение в наименовании объекта, его площади и адресе. Так как, согласно договору Покупателем приобретен целый жилой дом, состоящий из ? доли дома, площадью 41,0 кв.м., находящегося в <адрес>, а по данным технической инвентаризации, объектом является помещение, назначение: жилое, площадью 63,4 кв.м, расположение по адресу: <адрес>. Указанное несоответствие не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества. По этим основаниям управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 63-63-24/501/2013-735 было отказано в государственной регистрации.    Согласно пояснительной записке директора Кошкинского филиала ГУП ЦТМ <адрес>: при технической инвентаризации объекта: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено расхождение площадей с договором купли-продажи, так как на момент заключения договора инвентаризация не проводилась, перепланировки и переоборудования не выявлено. В следствие чего, по данным технической инвентаризации общая площадь изменилась с 41,0 кв.м, на 63,40 кв.м. Во внесудебном порядке решить вопрос в расхождении в наименовании объекта, его площади и адресе не представляется возможным. Поэтому просит признать право собственности за ФИО2 на помещение назначение: жилое, площадью 63,4 кв.м., расположение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал аналогичными доводами и просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> в лице ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно исковых требований ФИО2 не имеет.

Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дне слушания о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по заявленному требованию не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома общей площадью 63,4 кв.м, жилой площадью 36,7 кв.м (л.д.12-24).

На основании кадастрового паспорта (л.д.8) вышеуказанному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №.

Из материалов дела следует, что истец постоянно проживает в спорной части жилого дома, открыто и добросовестно владеет и пользуется ею как своей собственной – поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, уплачивая все необходимые обязательные и текущие платежи.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Учитывая, что прав ФИО2 на спорное жилое помещение ответчик не оспаривает, удовлетворение его исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м, с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.С. Ельчанинов