Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 от 02.02.2021

Дело № 1-206/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С..

при секретаре Федорове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.,

подсудимого Ларионова И.Ю.,

защитника – адвоката Черниковой Е.М., представившей ордер №12717 от 24.02.2021г., удостоверение №1567,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ларионова А35, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, работающего по найму, ранее судимого:

приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2006 года, с учетом кассационного определения от 26 октября 2006 года, постановления суда от 07.07.2011 года по ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, 74, 70 УК РФ (приговор суда от 07.10.2005 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден на основании постановления суда от 15.05.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня;

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 января 2009 года, с учетом постановления суда от 07 июля 2011 года, постановления суда надзорной инстанции от 26 ноября 2013 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 пр.) УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 79,70 УК РФ (приговор суда от 19.09.2006 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.03.2014 года по отбытии срока;

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 года, с учетом апелляционного определения от 30 марта 2017 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 15.08.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска от 29 июня 2017 года, с учетом постановления суда от 05 сентября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 01.02.2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 12.10.2018 года на основании постановления суда от 28.09.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня;

приговором мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 15.10.2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.10.2020 года, с учетом апелляционного постановления от 16.04.2021г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 пр.), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 15.10.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей под данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов И.Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущество, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, кроме того совершил шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02.06.2019 года около 11 часов, у Ларионова И.Ю., находящегося около торгового комплекса «Z», расположенного по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно гидравлической тележки, стоящей около данного комплекса. После чего, Ларионов И.Ю. обратился к своему знакомому А10, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, с просьбой помочь ему ее перевезти, на что А10 дал свое согласие и подъехал, на принадлежавшем ему автомобиле марки «Z» государственный регистрационный номер У, 24 регион к указанному выше комплексу, расположенному по вышеуказанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения, Ларионов И.Ю. 02.06.2019 года около 11 часов, находясь около указанного комплекса, совместно с А10, не осведомленным о преступных намерениях Ларионова И.Ю., погрузили гидравлическую тележку, стоящую около вышеуказанного комплекса, в багажник автомобиля марки «Z» государственный регистрационный номер У 24 регион, тем самым Ларионов И.Ю. намеревался тайно похитить данную тележку, принадлежащую ООО «Z» и причинить значительный материальный ущерб в размере 15 552 рубля, однако довести до конца свой преступный умысел Ларионов И.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как похищенное имущество было изъято работниками ООО «Z», что лишило Ларионова И.Ю. возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, в период с 01.09.2019 года по 08.09.2019 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время Ларионов И.Ю. зашел в гипермаркет «Z», расположенный по адресу: Х «Д», прошел в торговый зал данного гипермаркета, где на стеллаже с алкогольной продукцией, увидел выставленный на продажу товар, а именно: бутылки шампанского марки «MOET&CHANDОN брют импераль», принадлежащие ООО «Z», после чего у Ларионова И.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ларионов И.Ю. в указанный выше период в дневное время, находясь в помещении гипермаркета «Z», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа алкогольной продукции две бутылки шампанского марки «MOET&CHANDОN брют импераль» объемом 0,75 л каждая стоимостью 2127 рублей 70 копеек каждая, на общую сумму 4255 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Z», положил их, в имеющийся при нем рюкзак, и вышел из гипермаркета, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом А2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Z» материальный ущерб на общую сумму 4255 рублей 40 копеек.

Кроме этого, 05.12.2019 года в дневное время Ларионов И.Ю. приехал в Х края, где зашел в магазин «Z», расположенный по Х «а», прошел в торговый зал данного магазина, где на стеллаже, стоящем в молочном отделе, увидел выставленный на продажу товар, а именно: сыр марки «Предгорье Алтая сыр Тильзитер люкс 45%» и сыр марки «Предгорье Алтая сыр сливочный люкс 50%», принадлежащие АО «Z», после чего у Ларионова И.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ларионов И.Ю. 05.12.2019 года около 15 часов, находясь в помещении магазина «Z», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа одну упаковку сыра марки «Предгорье Алтая сыр Тильзитер люкс 45%» весом 8 кг 500 грамм стоимостью 2998 рублей 36 копеек и одну упаковку сыра марки «Предгорье Алтая сыр сливочный люкс 50%», весом 7 кг 170 грамм стоимостью 2524 рубля 08 копеек, всего на общую сумму 5522 рубля 44 копейки, принадлежащие АО «Z», положил их в имеющийся при нем рюкзак, и вышел с ним из магазина, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Ларионов И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Z» материальный ущерб на общую сумму 5522 рубля 44 копейки.

Кроме этого, 05.01.2020 года в дневное время Ларионов И.Ю. зашел в магазин «Z», расположенный по адресу: Х, прошел в торговый зал данного магазина, где на стеллаже, стоящем в молочном отделе, увидел выставленный на продажу товар, а именно: сыр марки «Радость вкуса Сыр Львиное сердце 45%», принадлежащий АО «Z», после чего у Ларионова И.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ларионов И.Ю. 05.01.2020 года около 12 часов, находясь в помещении магазина «Z», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа одну упаковку сыра марки «Радость вкуса Сыр Львиное сердце 45%» весом 10 кг стоимостью 4211 рублей 09 копеек, принадлежащий АО «Z», положил его, в имеющийся при нем рюкзак, и вышел с ним из магазина, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Ларионов И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Z» материальный ущерб в размере 4211 рублей 09 копеек.

Кроме того, 07.01.2020 года в дневное время Ларионов И.Ю., находясь в помещении магазина «Z», расположенного по адресу: Х строение 90, увидел лежащий на полке сотовый телефон марки «Honor 9», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Ларионов И.Ю. 07.01.2020 года в 16 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «ИвРоше», расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки сотовый телефон марки «Honor 9», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Ларионов И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, 03.02.2020 года около 13 часов 30 минут Ларионов И.Ю., находясь в торговом зале магазина «Z», расположенного по адресу: Х, увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар, а именно: флаконы туалетной воды марки «Lacoste L12.12 для него EAU FRAICHE 50 ML» объемом по 50 мл, принадлежащие АО «Z», после чего у Ларионова И.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ларионов И.Ю. 03.02.2020 года около 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Z», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа два флакона мужской туалетной воды марки «Lacoste L12.12 для него EAU FRAICHE 50 ML» объемом 50 мл каждый стоимостью 1723 рубля 78 копеек каждый, всего на общую сумму 3447 рублей 56 копеек, принадлежащие АО «Z», положив их, в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом Ларионов И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Z» материальный ущерб на общую сумму 3447 рублей 56 копеек.

Кроме того, 03.02.2020 года в вечернее время Ларионов И.Ю., находясь в торговом зале магазина «Z», расположенного по адресу: Х, увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар, а именно: флаконы туалетной воды марки «Chanel Chance eau Tender» объемом по 100 мл, принадлежащие ООО «Z», после чего у Ларионова И.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ларионов И.Ю. 03.02.2020 года около 20 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Z», расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа два флакона женской туалетной воды марки «Chanel Chance eau Tender» объемом 100 мл каждый стоимостью 5538 рублей 91 копейка каждый, на общую сумму 11077 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «Z», положив их, в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом Ларионов И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Z Ко» материальный ущерб на общую сумму 11077 рублей 82 копейки.

Кроме того, Ларионов И.Ю. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.12.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3, 4 ст.159, ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.2, 3, 4 ст. 159.2, ч.2, 3, 4 ст. 159.3, ч.2, 3, 4 ст. 159.5, ч.2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.2,3 ст.160 УК РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток, данное постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года, также на основании постановления от 28.12.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3, 4 ст.159, ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.2, 3, 4 ст. 159.2, ч.2, 3, 4 ст. 159.3, ч.2, 3, 4 ст. 159.5, ч.2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.2, 3 ст. 160 УК РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, данное постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года, также на основании постановления от 28.12.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3, 4 ст.159, ч.2, 3, 4ст.159.1, ч.2, 3, 4 ст. 159.2, ч.2, 3, 4 ст. 159.3, ч.2, 3, 4 ст. 159.5, ч.2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.2, 3 ст. 160 УК РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, данное постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года. 05.02.2020 года около 15 часов 00 минут Ларионов И.Ю., находясь в торговом зале магазина «Z», расположенного по адресу: Х, увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар, а именно: кофе марки «LAV.ESPR» весом по 250 грамм и кофе марки «LAV.CR.E GUS» весом по 250 грамм, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего у Ларионова И.Ю., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, 05.02.2020 года около 15 часов 00 минут, Ларионов И.Ю., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Z», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 6 пачек кофе марки «LAV.ESPR» весом по 250 грамм стоимостью 192 рубля 33 копейки за пачку на общую сумму 1153 рубля 98 копеек и 4 пачки кофе марки «LAV.CR.E GUS» весом по 250 грамм стоимостью 93 рубля 29 копеек за пачку на общую сумму 373 рубля 16 копеек, всего на общую сумму 1527 рублей 14 копеек, и положил их в имеющийся при нем пакет, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Z» материальный ущерб на общую сумму 1527 рублей 14 копеек. С похищенным имуществом Ларионов И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Ларионов И.Ю. на основании постановления от 28.12.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3, 4 ст.159, ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.2, 3, 4 ст. 159.2, ч.2, 3, 4 ст. 159.3, ч.2, 3, 4 ст. 159.5, ч.2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.2, 3 ст. 160 УК РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток, данное постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года., также на основании постановления от 28.12.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3, 4 ст.159, ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.2, 3, 4 ст. 159.2, ч.2, 3, 4 ст. 159.3, ч.2, 3, 4 ст. 159.5, ч.2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.2, 3 ст. 160 УК РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, данное постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года, также на основании постановления от 28.12.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3, 4 ст.159, ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.2, 3, 4 ст. 159.2, ч.2, 3, 4 ст. 159.3, ч.2, 3, 4 ст. 159.5, ч.2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.2, 3 ст. 160 УК РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, данное постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года. 05.02.2020 года около 15 часов 30 минут Ларионов И.Ю., находясь в торговом зале магазина «Z», расположенного по адресу: Х «а», увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар, а именно: кофе марки «Лавацца Квалита Оро Пёрфект Симфони Кофе» зерновое весом 1000 грамм и кофе марки «EGOISTE Velvet Кофе» молотый весом 200 грамм, принадлежащие АО «Z», после чего у Ларионова И.Ю., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, 05.02.2020 года около 15 часов 30 минут, Ларионов И.Ю., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 2 пачки кофе марки «Лавацца Квалита Оро Пёрфект Симфони Кофе» зерновое весом 1000 грамм стоимостью 878 рублей 16 копеек за пачку на общую сумму 1756 рублей 32 копейки и 3 пачки кофе марки «EGOISTE Velvet Кофе» молотый весом 200 грамм стоимостью 198 рублей 59 копеек за пачку на общую сумму 595 рублей 77копеек, всего на общую сумму 2352 рубля 09 копеек, и положил их, в имеющийся при нем пакет, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2352 рубля 09 копеек. С похищенным имуществом Ларионов И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, 09.02.2020 года в дневное время у Ларионова И.Ю. находящегося в магазине «Z», расположенного по адресу: Х, возник преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Z». После чего, реализуя свой преступный умысел, 09.02.2020 года около 17 часов Ларионов И.Ю. прошел в торговый зал данного магазина, где со стеллажа с алкогольной продукцией взял 7 бутылок настойки марки «Мягков Клюква» объемом по 0,5 л каждая стоимостью 156 рублей 67 копеек каждая на общую сумму 1096 рублей 69 копеек и 2 бутылки водки марки «Пять Озер» объемом 0,5 л каждая стоимостью по 157 рублей 23 копейки каждая на общую сумму 314 рублей 46 копеек, всего на общую сумму 1411 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО «Z», который сложил в имеющийся при нем рюкзак и вышел с ними из магазина, тем самым тайно их похитил. После чего, Ларионов И.Ю. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 09.02.2020 года около 17 часов снова вернулся в магазин «Батон», расположенный по указанному выше адресу, прошел в молочный отдел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа две упаковки сыра марки «Маасдам» общим весом 14 кг 860 гр. стоимостью 425 рублей 46 копеек за 1 кг, на общую сумму 6322 рубля 33 копейки, принадлежащие ООО «Z», положил их, в имеющийся при нем пакет, и вышел с ним из магазина, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Ларионов И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Z» материальный ущерб на общую сумму 7733 рубля 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ларионов И.Ю. вину в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что в первых числах сентября 2019 года он совместно со своим знакомым А37 находился в магазине «Z», расположенном по Х, откуда А38 похитил две бутылки шампанского. Таким образом, кражу шампанского он не совершал. Также пояснил, что 09.02.2020 года действительно совершил кражу алкогольных напитков и сыра из магазина «Z», однако сыр был иной марки, а не той которую ему вменяют органы предварительного следствия. Кроме того, 07.01.2020 года он находился в Z», где в магазине «Z», рассматривая товар, увидел на нижней полке сотовый телефон, рядом никого не было и он похитил его. Не оспаривая фактических обстоятельств кражи сотового телефона, не согласен с квалифицирующим признаком «значительность ущерба» для потерпевшей Потерпевший №1, полагая его стоимость завышенной, считая, что по эпизоду кражи телефона его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, вину в совершении хищений 02.06.2019г. из магазина «Z», 05.12.2019г., 05.01.2020г.,05.02.2020г. из магазина «Z», 03.02.2020 года из магазина «Z», 03.02.2020г. из магазина «Z», 05.02.2020 г. из магазина «Z» признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Ларионова И.Ю. в судебном заседании, его виновность в покушении на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Z 02.06.2019 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего А25, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего А25, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности менеджера департамента продаж ООО «Z», 02.06.2019г. или 03.06.2019г. ему позвонили с работы и сообщили о том, что когда осуществлялась разгрузка оборудования в магазине «Z» по Х и грузчики носили оборудование в магазин, была похищена, принадлежащая ООО «Z» тележка, но грузчики догнали лиц, пытавшихся ее похитить и вернули в магазин. (т.2 л.д. 50-52);

Согласно показаний данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 02.06.2019г. он совместно со своим знакомым Черепановым А6 и другими грузчиками занимались погрузкой оборудования в магазин «Z» по Х, выходя из магазина к ним обратился ранее незнакомый мужчина, который поинтересовался их ли тележка стояла с торца здания, они ответили положительно, на что последний сказал, что тележку похитили лица, которые уехали на автомобиле Z, указав направление куда они уехали. После чего он вместе с Свидетель №2 поехали на автомобиле в указанном мужчиной направлении и через некоторое время догнали данный автомобиль, в багажнике которого увидели похищенную тележку. В автомобиле сидели двое ранее незнакомых мужчин, как позже стало известно, за рулем автомобиля находился Z, на переднем пассажирском сидении сидел Ларионов. Мужчины заблокировали двери автомобиля, на что он с Свидетель №2 стал требовать, чтобы мужчины вышли, так как они похитили тележку, на что Z говорил, что он таксист и ему ничего не известно по поводу тележки. Спустя некоторое время тележка была изъята и возвращена в магазин. Также со слов Z ему известно о том, что Ларионов просил его (Z) отвезти, принадлежащую А2 тележку, о том, что тележка была похищена А39 известно не было. (т.2 л.д. 68-71);

Согласно показаний данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 02.06.2019 г. он совместно со своим знакомым Свидетель №1 занимались погрузкой оборудования в магазин «Х» по Х, выходя из магазина к ним обратился ранее незнакомый мужчина, который поинтересовался их ли тележка стояла с торца здания, они ответили положительно, на что последний сказал, что тележку похитили лица, которые уехали на автомобиле У, указав направление куда они уехали. После чего он вместе с Свидетель №2 поехали на автомобиле в указанном мужчиной направлении и через некоторое время догнали данный автомобиль, в багажнике которого увидели похищенную тележку. В автомобиле сидели двое ранее незнакомых мужчин, как позже стало известно, за рулем автомобиля находился А40, на переднем пассажирском сидении сидел Ларионов. Мужчины заблокировали двери автомобиля, на что он с Свидетель №1 стал требовать, чтобы мужчины вышли, так как они похитили тележку, на что А42 говорил, что он таксист и ему ничего не известно по поводу тележки. Через некоторое время двери разблокировали, Свидетель №1 начал обходить автомобиль. В этот момент из автомобиля вышел Ларионов и убежал, догнать его он не смог. Спустя некоторое время тележка была изъята и возвращена в магазин. Также со слов А41 ему известно о том, что Ларионов просил его (А43) отвезти, принадлежащую Ларионову тележку, о том, что тележка была похищена А44 известно не было. (т.2 л.д.72-75);

Помимо показаний представителя потерпевшего А25, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, виновность подсудимого Ларионова И.Ю. в покушении на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс» 02.06.2019 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением от 08.04.2020 года А25 о хищении тележки, принадлежащей ООО «А45» по Х. (т. 2 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019 года осмотрен участок местности с торца здания по Х, откуда на автомобиле Z была похищена тележка. (т. 2 л.д. 12-16);

-справкой о том, что на балансе универсама У Z, расположенного по Х, находится тележка гидравлическая (рохля) CBY.JC, принадлежащая ООО «Z» стоимостью 15 552 рубля. (т.2 л.д 54);

-протоколом выемки от 24.04.2020 года из которой следует, что у представителя потерпевшего А25 была изъята гидравлическая тележка. (т.2 л.д 57-59);

-протокол осмотра предметов от 24.04.2020 года согласно, которого осмотрена гидравлическая тележка. (т.2 л.д. 60-64);

Обстоятельства совершения преступления 02.06.2019 г. подтверждаются протоколом явки с повинной Ларионова И.Ю. от 23.04.2020 года, добровольность написания которой и достоверность изложенного подтвердил в судебном заседании, сообщил, что 02.06.2019 года около 11 часов по Х тайно похитил гидравлическую тележку, которой он распорядиться не смог, так как был задержан. (т.2 л.д. 76);

Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями Ларионова И.Ю., изложенными им в протоколе допроса его в качестве подозреваемого с участием защитника, протоколе допроса в качестве обвиняемого оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.87-90, т.5 л.д. 107-114), а также а также протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2020 года, который подтвердил ранее данные им показания, показал место, а именно около здания торгового центра «Z» по Х, где он совершил хищение гидравлической тележки, принадлежащей ООО Z». (т. 5 л.д. 81-95).

Несмотря на непризнание вины подсудимым Ларионовым в судебном заседании, его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Z» в период времени с 01.09.2019г. по 08.09.2019 года подтверждается показаниями свидетеля А11, представителя потерпевшего А26, свидетеля А12, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно данных показаний в ходе судебного заседания и оглашенных показаний свидетеля А11 (ранее представлявшего интересы ООО «Z») с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее он работал в службе безопасности ООО «А46», расположенном по Х, торговые залы которого оснащены камерами видеонаблюдения. После проведенной инвентаризации ему стало известно о том, что в период времени с 00.00.0000 года по 07.09.2019г. в ООО «Z» совершено хищение алкогольной продукции: пяти бутылок виски, четырех бутылок шампанского, о чем было сообщено в полицию, предоставлены документы, подтверждающие принадлежность и стоимость похищенного, а также диск с видеозаписями на которых был зафиксирован факт хищения продукции. (т.2 л.д. 174-179);

Согласно данных показаний в ходе судебного заседания и оглашенных показаний свидетеля А12, в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Z», в сентябре 2019 года она осуществляла обход секции «Напитки и бакалея» с целью проверки состояния товаров и их сохранности, где на полке обнаружила несколько пустых коробок от шампанского, об обнаруженном она сообщила руководству магазина и в отдел безопасности. На просмотренных видеозаписях с камер наружного видеонаблюдения, установленных в торговых залах видно, как двое неизвестных мужчин похищают в секции «Напитки», кроме шампанского бутылки с виски. (т.2 л.д. 186-188);

Из показаний данных в судебном заседании и оглашенных показаний представителя потерпевшего А26 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Z», где в начале сентября 2019 года произошло хищение двух бутылок шампанского на общую сумму 4255 рублей 40 копеек. Исковые требования он поддерживает в полном объеме. (т.2 л.д. 218-220);

Помимо показаний представителя потерпевшего А26, свидетелей А11, А12, виновность подсудимого А2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Z» в период времени с 01.09.2019г. по 00.00.0000 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 00.00.0000 года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела по обвинению А13, был установлен факт хищения в Z» по Х «Д» Х двух бутылок шампанского марки «MOET&CHANDON» брют Империаль белое п/у Франция объемом 0,75 Л на общую сумму 4255 рублей 40 копеек, совершенное неустановленным лицом. (т. 2 л.д. 109);

-материалами выделенными материалами из уголовного дела У. (т.2 л.д. 113-163);

-заявлением от 00.00.0000 года А11 о хищении имущества ООО «Z» по Х «Д» Х. (т. 2 л.д. 169);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Z», расположенного по Х «Д» Х, откуда были похищены две бутылки шампанского. (т. 2 л.д. 110-112);

-сличительной ведомостью и справкой о закупочной стоимости товара в ТК-153 «Z» на 00.00.0000 года, в которой указана стоимость похищенного имущества. (т.2 л.д 181-183);

При этом, суд относится критически к показаниям данным подсудимым А2 в ходе судебного заседания относительно того, что он данное преступление не совершал, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего А26, свидетелей А11, А12, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями А2, изложенными им в протоколе допроса его в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.198-200, т.5 л.д. 107-114), Так согласно оглашенных показаний подсудимого А2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в первых числах сентября 2019 года он находился в магазине «Z», расположенном по Х, в этот момент ему позвонил его знакомый по имени А5 и попросил его купить две бутылки шампанского, на что он согласился. Зайдя в отдел с алкогольной продукцией и увидев бутылки шампанского, решил их похитить и продать А5, после чего, он вытащил из коробок две бутылки шампанского, спрятал их под куртку и вышел из магазина, пройдя мимо касс и не рассчитавшись за них. (т.2 л.д.198-200, т.5 л.д.107-114).

Также, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями А2, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, который подтвердил ранее данные им показания, показал место, а именно магазин «Лента» по Х «Д» Х, где он в начале сентября 2019 года с полки стеллажа с алкогольной продукцией похитил две бутылки шампанского. (т. 2 л.д. 202-209).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, виновность А2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества АО «Z» 00.00.0000 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего А27, свидетеля А34, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего А27, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ей известно о том, что 05.12.2019 года в магазине «Z» произошла кража сыра на общую сумму 5522 рубля 44 копейки. (т.3 л.д.51-53);

Согласно показаний свидетеля А34, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в магазине «Z». 05.12.2019г. на прилавке ею была выявлена недостача сыра. При просмотре камер наружного видеонаблюдения, установленных в торговом зале установлено, что 00.00.0000 года около 15 часов 00 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который из отдела с молочными продуктами с витрины взял две упаковки сыра, спрятал их в рюкзак и вышел из магазина, пройдя мимо кассовых зон, не рассчитавшись. (т.3 л.д. 14-16)

Помимо признательных показаний подсудимого, представителя потерпевшего А27, свидетеля А34 виновность подсудимого Ларионова И.Ю. в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Z» 05.12.2019 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением от 05.12.2019 года А34 о том, что 05.12.2019 года около 15 часов в магазине «Z» по Х «А» Х совершено хищение имущества АО «Z» на общую сумму 5522 рубля 44 копейки. (том № 2 л.д. 239);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Z», расположенного по адресу: Х «А», где было совершено хищение имущества АО «Z». (том № 2 л.д. 232-236);

-справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего АО «Z», по которой установлена общая сумма ущерба в размере 5522 рубля 44 копейки, инвентаризационный акт и товарные накладные на похищенное имущество. (том №3 л.д. 29-31);

-протоколом выемки от 07.03.2020 года, у представителя потерпевшего А34 согласно которого был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (том№3 л.д 18-20);

-протоколом осмотра предметов от 07.03.2020 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Z» по адресу: Х «А», на котором запечатлено, как мужчина подходит к витрине с молочной продукцией и складывает в рюкзак две упаковки сыра, после чего покидает помещение магазина. (том № 3 л.д 21-26);

Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями Ларионова И.Ю., изложенными им в протоколе допроса его в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления. ( т.5 л.д. 107-114),

Обстоятельства совершения преступления в отношении имущества АО «Z» подтверждаются протоколом явки с повинной Ларионова И.Ю. от 13.02.2020 года, добровольность написания которой и достоверность изложенного подтвердил в судебном заседании, сообщил, что в начале декабря 2019 года похитил в магазине «Z» в Х две упаковки сыра. (том № 3 л.д. 5);

Согласно протокола осмотра предметов от 20.11.2020 года осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Z» по адресу: Х «А», где Ларионов опознал себя на записи и пояснил, что в данном магазине совершил хищение двух упаковок сыра, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак и не рассчитавшись за сыр, вышел из данного магазина. (том № 5 л.д. 68-77).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, виновность Ларионова И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества АО «Z» 05.01.2020 г. подтверждается показаниями представителей потерпевшего А14, А28, свидетелей А15, А16, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего А14, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.01.2020 года при просмотре камер с наружного видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Z», ему стало известно о том, что 05.01.2020 года около 12 часов 00 минут ранее неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина похитил сыр. (т.3 л.д. 114-116);

Согласно показаний свидетеля А15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.01.2020 г. она находилась на рабочем месте в магазине «Z», ее внимание привлек мужчина, который направлялся к выходу из магазина с сумкой в руках. Проследив его передвижение по магазину обнаружила, как данный мужчина взял с холодильника сыр, после чего направился к выходу из магазина. (т.3 л.д. 119,120);

Из показаний свидетеля А16, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.01.2020 г. она находилась на рабочем месте в магазине «Z», в этот же день к ней обратилась А47, которая сообщила, что в магазине находятся подозрительные мужчины. При просмотре записей с камер наружного видеонаблюдения было видно, как один из мужчин подходит к стеллажу, с которого берет сыр и складывает его в рюкзак, после чего выходит из магазина, не расплатившись за товар. (т.3 л.д. 121-123);

Согласно показаний представителя потерпевшего А28, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, со слов специалиста службы безопасности магазина «Z» ему стало известно о том, что 05.01.2020г. неизвестный мужчина похитил из данного магазина сыр. (т.3 л.д. 153-155);

Помимо признательных показаний самого подсудимого, представителей потерпевшего А14, А28, свидетелей А15, А16, виновность подсудимого А2 в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Z» 05.01.2020 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением А48 С.В. от 05.01.2020 г., согласно которого, около 12 часов 20 минут в магазине «Z» по Х совершено хищение имущества АО «Z». (том У л.д. 58);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Z», расположенного по адресу: Х, где было совершено хищение имущества АО «Z», в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т.3 л.д. 64-68);

-справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», по которой установлена общая сумма ущерба в размере 4211 рублей 09 копеек и товарная накладная на похищенное имущество. (т.3 л.д. 87-89);

-протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Z» по адресу: Х, на котором запечатлено, как 05.01.2020 года около 12 часов 19 минут мужчина подходит к витрине с молочной продукцией и берет головку сыра с нижней полки, которую складывает в рюкзак, после чего покидает помещение магазина. (т.3 л.д 103-107);

Чистосердечным признанием Ларионова И.Ю. от 12.02.2020 года, в котором он сообщил, что в начале января 2020 года около 12 часов он находился в магазине «Z» по адресу: Х, где похитил 10 кг сыра, который положил в рюкзак и вышел из магазина не рассчитавшись. (т. 3 л.д. 80);

Протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2020 года, в ходе которой подозреваемый Ларионов И.Ю. показал место, а именно магазин «Z», расположенный по адресу: Х, где он похитил головку сыра (т.3 л.д. 138-143);

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2020 года, в ходе которого с участием подозреваемого Ларионова И.Ю. был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Z» по адресу: Х, где последний себя на записи опознал и пояснил, что в данном магазине совершил хищение сыра, который сложил в имеющийся при нем рюкзак и, не рассчитавшись, за сыр, вышел из данного магазина. (т. 5 л.д. 68-77);

Помимо признательных показаний самого подсудимого, виновность Ларионова И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества Потерпевший №1 07.01.2020 г. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля А17, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.01.2020 года она находилась на рабочем месте в магазине «Z». В дневное время, занимаясь выкладкой товара, положила свой телефон на полку, в какой - то момент она отвлекалась на покупателя, а телефон остался лежать на полке, вернувшись к полке, где лежал телефон, обнаружила его пропажу. Сотовый телефон оценивает в 15000 рублей, ущерб является для нее является значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 24000 рублей ежемесячно, иных доходов не имеет, чеков на телефон не сохранилось. (т.3 л.д.169-170);

Из показаний свидетеля А17, данных в ходе судебного следствия следует, что в ходе проведения оперативной работы по факту кражи сотового телефона Потерпевший №1, была получена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения из магазина «Z» за 07.01.2020 года, согласно которой в указанный день около 16 часов 45 минут в магазин входит мужчина, как после было установлено Ларионов И.Ю., который оглядывается по сторонам, после чего берет с полки сотовый телефон Потерпевший №1 и выходит из магазина.

Помимо признательных показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля А17 виновность подсудимого Ларионова И.Ю. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 07.01.2020 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от 07.01.2020 года, в котором последняя сообщила о хищении принадлежащего ей сотового телефона в магазине «Z». (т. 3 л.д. 161);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Z», расположенного по адресу: Х стр. 90, где было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 162-166);

-фотографией коробки от похищенного сотового телефона «Honor 9» с указанием ИМЕЙ У, 867 173 032 273 531. (т. 3 л.д. 175);

-протоколом выемки от 29.02.2020 года, в ходе которой у свидетеля А17 был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Z» по Х стр. 90 Х. (т.3 л.д. 191-192);

-протоколом осмотра предметов от 29.02.2020 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Z» по Х стр. 90 Х, где было установлено, что 07.01.2020 года в 16 часов 45 минут в магазин зашел мужчина, одетый в куртку темного цвета, синие джинсы, на голове шапка черного цвета, который подошел к полке с товаром и похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т.3 л.д 193-197);

-протоколом осмотра предметов от 20.11.2020 года, в ходе которого с участием подозреваемого Ларионова И.Ю. был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Z» по адресу: Х стр. 90, где последний себя на записи опознал и пояснил, что в данном магазине совершил хищение сотового телефона. (т.5 л.д. 68-77);

Обстоятельства совершения преступления в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждаются протоколом явки с повинной Ларионова И.Ю. от 14.01.2020 года, добровольность написания которой и достоверность изложенного подтвердил в судебном заседании, сообщил, что 07.01.2020 года в вечернее время, находясь в магазине «Z» по Х стр. 90 Х, с полки совершил хищение сотового телефона марки «Honor 9». (т. 3 л.д. 180);

Помимо признательных показаний самого подсудимого, виновность Ларионова И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества АО «Z» 03.02.2020 года подтверждается показаниями представителей потерпевших А14, А28, свидетеля А18, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего А14, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов товароведа А49, а также от сотрудников полиции ему известно о том, что 03.02.2020 года в дневное время Ларионов И.Ю., находясь в торговой зале магазина «Магнит Косметик» похитил два флакона туалетной воды, после чего покинул магазин, не рассчитавшись за товар. (т.3 л.д. 223-224);

Из показаний свидетеля А18, данных в ходе судебного следствия следует, что 03.02.2020 года она находилась на рабочем месте в магазине «Z», со слов кассира ей стало известно о том, что в указанный день какой-то мужчина похитил из магазина две упаковки с парфюмом. По камерам видеонаблюдения видно, как мужчина выходит из магазина. На полке стеллажа с парфюмерией отсутствовали две упаковки с парфюмом.

Согласно показаний представителя потерпевшего А28 данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, со слов специалиста службы безопасности ему стало известно о том, что 03.02.2020 года из магазина «Z» неизвестный мужчина похитил два флакона с туалетной водой. (т.3 л.д.248-250);

Помимо признательных показаний подсудимого, представителей потерпевших А14, А28, свидетеля А18 виновность подсудимого Ларионова И.Ю. в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «А50» 03.02.2020 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением А18 от 03.02.2020 года о том, что в указанный день в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут в магазине «Z» по адресу: Х, 10 совершено хищение двух флаконов туалетной воды «Lacoste», принадлежащие АО «Z». (т. 3 л.д. 206);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2020 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Z» по Х, где произошло хищение имущества АО «Z». (т. 3 л.д. 207-211);

-чистосердечным признанием Ларионова И.Ю. от 12.02.2020 года, в котором он сообщил о том, что 03.02.2020 года находился по адресу Х, в магазине «Z», где похитил два флакона одеколона «Лакост». (т. 3 л.д. 215);

-товарной накладной на похищенное имущество. (т. 3 л.д. 238-239);

-протоколом осмотра документов от 04.12.2020 года, в ходе которого были осмотрены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества. (т. 3 л.д 240-242);

-протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2020 года в ходе которой подозреваемый Ларионов И.Ю. показал место, а именно расположение магазина «Z», который расположен в ТК Z по Х, где он с полки похитил два флакона мужской туалетной воды «Lacoste», принадлежащей АО «Z». (т. 5 л.д. 81-95).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, виновность Ларионова И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества ООО «Z Ко» 03.02.2020 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего А29, свидетелей А19, А20, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего А29, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что от директора магазина ООО «Z Ко» ему стало известно о том, что 03.02.2020 года, как позже стало известно –Ларионов И.Ю., находясь в торговом зале данного магазина похитил два флакона парфюмерной воды, после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар. (т.4 л.д.18-19)

Из показаний свидетеля А19, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов администратора магазина ООО «Z и Ко» ей стало известно о том, что 03.02.2020 года в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, после ухода которого из магазина пропали два флакона женской парфюмерной воды. (т.4 л.д.30)

Показаниями свидетеля А20 данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля А21 (т.4 л.д. 38-39).

Помимо признательных показаний подсудимого, представителя потерпевшего А29, свидетелей А19, А20 виновность подсудимого Ларионова И.Ю. в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Z и Ко» 03.02.2020 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением А29 от 04.03.2020 года о том, что 03.02.2020 года неустановленное лицо, находясь в магазине «Z» по Х, похитило два флакона парфюмерной воды марки «Шанель», принадлежащие ООО «Z и Ко». (т. 4 л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Z», расположенного по адресу: Х, откуда было похищено имущество ООО «Z и Ко», в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. (т. 4 л.д. 5-10);

Обстоятельства совершения преступления в отношении имущества ООО «Z и Ко» подтверждаются протоколом явки с повинной Ларионова И.Ю. от 03.03.2020 года, добровольность написания которой и достоверность изложенного подтвердил в судебном заседании, сообщил, что в начале февраля 2020 года в магазине «Z» по Х с витрины похитил 2 флакона парфюмерной воды «Шанель». (т.4 л.д. 23);

Протоколом осмотра от 03.06.2020 года диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Z» по Х, на которой запечатлено, как Ларионов И.Ю. в 20: 27 заходит в помещение магазина, подходит к стеллажу и берет с прилавка 2 флакона парфюмерной воды белого цвета, которые кладет в пакет, имеющийся у него в руках, после чего выходит из магазина, не оплатив товар. (т.4 л.д. 41-42);

Протоколом осмотра документов от 04.12.2020 года, в ходе которого были осмотрены документы, а именно устав ООО «Z и Ко», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, счет-фактура на похищенное имущество, акт выборочной ревизии на похищенное и справка о стоимости номенклатурных единиц товара. (т.4 л.д 65-67);

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2020 года, в ходе которого с участием подозреваемого Ларионова И.Ю. был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Z» по адресу: Х, где последний себя на записи опознал и пояснил, что в данном магазине совершил хищение двух флаконов парфюмерной воды марки «Шанель». (т. 5 л.д. 68-77).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, виновность Ларионова И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества ООО «Z» 05.02.2020 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего А30, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего А30, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.02.2020 года в магазине «Z» была выявлена недостача. При просмотре камер наружного видеонаблюдения установлено, что 05.02.2020 года около 14 часов 50 минут неизвестный мужчина похитил из магазина упаковки с кофе, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за них. (т.4 л.д.97-99)

Помимо признательных показаний подсудимого, представителя потерпевшего А30 виновность подсудимого Ларионова И.Ю. в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Z» 05.02.2020 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением А30 от 06.02.2020 года о том, что 05.02.2020 года около 14 часов 55 минут по адресу: Х в магазине «Z» неустановленное лицо совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Z». (т.4 л.д. 77);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2020 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Z» по адресу: Х, откуда было похищено имущество ООО «Z». (т. 4 л.д. 78-81);

-чистосердечным признанием Ларионова И.Ю. от 13.02.2020 года о том, что 05.02.2020 года по Х, в магазине «Z», он похитил 10 пачек кофе. (т. 4 л.д. 85);

-протоколом выемки от 07.03.2020 года, в ходе которой была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Z» по адресу: Х. (т.4 л.д 101-103);

-протоколом осмотра предметов от 07.03.2020 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленная в магазине «Z» по адресу: Х, на которой запечатлено, как 00.00.0000 года мужчина в куртке черного цвета, черной шапке и черных штанах заходит в магазин с пакетом в руках, подходит к стеллажам и складывает кофе в пакет, после чего покидает магазин, не рассчитавшись за товар. (т.4 л.д 104-109);

-протоколом осмотра документов от 03.12.2020 года, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: справка о стоимости похищенного имущества, товарно-транспортная накладная, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, устав ООО «Z», договор перенайма и договор найма помещения. (т.4 л.д 172-175);

-протоколом осмотра предметов от 20.11.2020 года, в ходе которого с участием подозреваемого Ларионова И.Ю. был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Z» по адресу: Х, где последний себя на записи опознал и пояснил, что в данном магазине совершил хищение нескольких пачек с кофе. (том № 5 л.д. 68-77)

Помимо признательных показаний самого подсудимого, виновность Ларионова И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества АО «Z» 05.02.2020 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего А31, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего А31, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.02.2020 года ею была выявлена недостача в магазине «Z», при просмотре видеозаписи выявлено, что 05.02.2020 года около 15 часов 30 минут неизвестный мужчина похитил со стеллажа в торговом зале магазина упаковки с кофе, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за него. (т.4 л.д.215-217)

Помимо признательных показаний подсудимого, представителя потерпевшего А31 виновность подсудимого Ларионова И.Ю. в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Z» 05.02.2020 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением А31 от 06.02.2020 года о том, что 05.02.2020 года около 15 часов 30 минут неустановленное лицо в магазине «Z» по адресу: Х А, похитило товар АО «Z». (т. 4 л.д. 190);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2020 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Z» по адресу: Х «а», откуда было похищено имущество АО «Z». (т. 4 л.д. 191-194);

-чистосердечным признанием Ларионова И.Ю. от 13.02.2020 года о том, что 05.02.2020 года около 15 часов 30 минут в магазине «Z» по ХА Х, он похитил 2 упаковки кофе «Лавацо» зерновое. (т.4 л.д. 200);

-протоколом выемки от 11.03.2020 года, в ходе которого была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Z» по адресу: Х. (т.4 л.д 219-221);

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2020 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Z» по адресу: Х А, на которой запечатлено, как в магазин в куртке черного цвета, черной шапке и черных штанах заходит мужчина с пакетом в руках, подходит к стеллажам и складывает кофе в пакет, после чего покидает магазин, не рассчитавшись за товар. (т.4 л.д. 222-225);

-протоколом осмотра документов от 03.12.2020 года, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: справка о стоимости похищенного имущества, счет-фактура на похищенное имущество, устав АО «Z», свидетельство о постановке на учет, свидетельство о гос регистрации АО «Z» и договор найма помещения. (т.4 л.д 228-231);

-протоколом осмотра предметов от 20.11.2020 года, в ходе которого с участием подозреваемого Ларионова И.Ю. был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Z» по адресу: Х А, где последний себя на записи опознал и пояснил, что в данном магазине совершил хищение нескольких пачек с кофе. (т.5 л.д. 68-77).

Помимо показаний самого подсудимого, виновность Ларионова И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества ООО «Z» 09.02.2020 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего А32, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего А32, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2020 года в магазине «Z» при проведении ревизии была обнаружена недостача товара. При просмотре камер наружного видеонаблюдения установлено, что 09.02.2020 года в магазин зашел неизвестный мужчина, который похитил со стеллажа в торговом зале магазина бутылки с водкой, после чего вышел из магазина, спустя некоторого время мужчина вновь зашел в магазин, похитил со стеллажа сыр и вышел из магазина. (т.5 л.д.27,28).

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего А32 виновность подсудимого Ларионова И.Ю. в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Z» 09.02.2020 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением А32 от 11.02.2020 года о том, что 09.02.2020 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в магазине «Z» по адресу: Х неустановленное лицо тайно похитило сыр и алкогольную продукцию, принадлежащие ООО «Z». (т.5 л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2020 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Z» по Х, где произошло хищение имущества ООО «Z» (том У л.д. 18-23);

-справкой о стоимости ущерба имущества, товарная накладная на похищенное имущество, сличительная ведомость и свидетельство о постановке в налоговом органе. (т. 5 л.д. 46-53);

-протоколом осмотра документов от 03.12.2020 года, в ходе которого были осмотрены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества. (т.5 л.д 41-44);

-протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2020 года в ходе которой подозреваемый Ларионов И.Ю. показал место, а именно расположение магазина «Z», который расположен по Х, где он похитил алкогольную продукцию и сыр, принадлежащей ООО «Z». (том У л.д. 81-95).

Обстоятельства совершения преступления в отношении имущества ООО «Z» подтверждаются протоколом явки с повинной Ларионова И.Ю. от 12.02.2020 года, добровольность написания которой и достоверность изложенного подтвердил в судебном заседании, сообщил, что 09.02.2020 года находился в магазине «Z» по адресу Х, где похитил 7 бутылок водки «Мягков», 2 бутылки водки «5 Озер» и сыр. (т. 5 л.д. 32);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными, для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Ларионова И.Ю., в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, не оспаривающего фактических обстоятельств совершенных им хищений, помимо хищения имущества ООО «Z» - вину в совершении которого не признал в полном объеме, а также хищения имущества ООО «Z»- вину в совершении которого признал частично, оспаривая наименование похищенного сыра, а также имущества потерпевшей Потерпевший №1, оспаривая квалифицирующий признак «значительность ущерба», показаниями потерпевших, подробно описывающих об обстоятельствах хищения имущества, им принадлежавшего и его стоимости, показаниями вышеперечисленных свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, взаимосвязаны между собой и согласуются с иными письменными материалами дела исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой - либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Доводы подсудимого Ларионова И.Ю., о несогласии со стоимостью похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, опровергаются показаниями самой потерпевшей, данными ей на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, где она подробно поясняла о том, когда и за какую стоимость похищенное у нее имущество было ею приобретено, с учетом индивидуальных особенностей, влияющих на стоимость имущества, то есть с учетом срока его нахождения у потерпевшей, степени износа. Также пояснившей, что с учетом ее дохода, причиненный ей преступлением ущерб является для нее значительным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости похищенного у нее имущества, у суда не имеется, поскольку данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, которые даны лицом, не знавшего подсудимого до произошедшего, ранее она не была с ним знакома, и не является лицом заинтересованным в исходе уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности причиненного со стороны подсудимого вреда потерпевшей Потерпевший №1 и об отсутствии правовых оснований для иной квалификации действий подсудимого по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1

Доводы подсудимого Ларионова И.Ю. о том, что им был похищен в магазине «Z» сыр иной марки суд находит недостоверными и несостоятельными, ничем не подтвержденными и опровергающимися как показаниями представителя потерпевшего А32, так и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, в том числе справкой о стоимости ущерба, товарной накладной на похищенное имущество с наименованием марки сыра, сличительной ведомостью, протоколом осмотра документов от 03.12.2020 года, в ходе которого были осмотрены документы, подтверждающие стоимость и наименование похищенного имущества, а именно сыра марки «Маасдам».

Совокупность исследованных судом доказательств, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и вина подсудимого Ларионова И.Ю. в тайном хищении имущества ООО «Z», в том числе данными в ходе предварительного следствия показаниями самим подсудимым, который подробно и последовательно пояснял обстоятельства совершенного им преступления, показаниями свидетеля А11, представителя потерпевшего А26, свидетеля А12, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Подсудимый Ларионов И.Ю., обосновывая наличие противоречий в своих показаниях на стадии предварительного следствия и в суде, по факту совершения кражи имущества ООО «Z», пояснил, что оглашенные в этой части показания не соответствуют действительности, написаны исходя из обстановки нахождения под стражей. Также не признал явку с повинной по факту совершения кражи имущества ООО «Z», поскольку преступление совершил не он, а А51, все ходатайства были следователем отклонены.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь А22, которая показала, что все ходатайства, поступившие от Ларионова были разрешены по существу и приобщены к материалам уголовного дела.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, все следственные действия с подсудимым, были произведены с участием адвоката, что подтверждается подписями в протоколах следственных действий участвующих лиц, при этом подсудимому разъяснялись его права, разъяснялось о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от своих показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом ни сам подсудимый, ни его защитник каких-либо заявлений, относительно физического или психологического воздействия на подсудимого со стороны сотрудников полиции, в целях получения необходимых показаний, не делали, замечаний к протоколам допроса не имели. Об искажении, либо недостоверности изложенных в протоколе допроса сведений, не ссылались, вплоть до рассмотрения настоящего дела в суде, в связи с чем, данные доводы убедительными не являются.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Довод Ларионова И.Ю. относительно совершения преступления А13 по факту хищения имущества ООО «Z», полностью опровергается показаниями представителя потерпевшего А26, свидетелей А11, А12, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями самого Ларионова И.Ю., изложенными им в протоколе допроса его в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.198-200, т.5 л.д. 107-114), Так согласно оглашенных показаний подсудимого Ларионова И.Ю. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в первых числах сентября 2019 года он находился в магазине «Z», расположенном по Х, в этот момент ему позвонил его знакомый по имени А5 и попросил его купить две бутылки шампанского, на что он согласился. Зайдя в отдел с алкогольной продукцией и увидев бутылки шампанского, решил их похитить и продать А5, после чего, он вытащил из коробок две бутылки шампанского, спрятал их под куртку и вышел из магазина, пройдя мимо касс и не рассчитавшись за них. (т.2 л.д.198-200, т.5 л.д.107-114).

Также, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями Ларионова И.Ю., изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 28.05.2020 года, который подтвердил ранее данные им показания, показал место, а именно магазин «Z» по Х «Д» Х, где он в начале сентября 2019 года с полки стеллажа с алкогольной продукцией похитил две бутылки шампанского. (т. 2 л.д. 202-209).

Кроме того, версия Ларионова И.Ю. относительно того, что преступление было совершено А13 была проверена следственным путем и не нашла своего подтверждения о причастности А52 к совершению данного преступления, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее постановление следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 06.04.2020 г.

При этом показания подсудимого Ларионова И.Ю. в судебном заседании о своей невиновности относительно хищения имущества ООО «Z», суд признает недостоверными, расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом за основу суд принимает показания подсудимого Ларионова И.Ю., данные им на стадии предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями представителей потерпевших, допрошенных свидетелей и с иными исследованными судом доказательствами. В том числе письменными материалами уголовного дела. Кроме того, в течение всего периода предварительного следствия показания Ларионова И.Ю. были стабильные, последовательные, непротиворечивые и взаимодополняющие друг друга.

Показания допрошенных лиц стабильны и последовательны на протяжении всего предварительного следствия, где вышеуказанные лица подробно поясняли об известных им обстоятельствах инкриминируемым подсудимому деяниям, в том числе относительно хищения имущества ООО «Z». Показания свидетеля А11, представителя потерпевшего А26, свидетеля А12 являются допустимыми.

Также суд отмечает, что показания Ларионова И.Ю., как при допросе его в качестве обвиняемого, так и при проведении проверки показаний на месте, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Дополнений и замечаний при оформлении протокола его допроса в качестве обвиняемого, а также протоколов проверки показаний на месте Ларионовым И.Ю. и его защитник не имели, каких-либо заявлений, в том числе касающихся обстоятельств преступлений в отношении имущества ООО «Z» не делали. Участие защитника при производстве следственных действий само по себе исключало возможность оказания какого-либо давления на обвиняемого со стороны сотрудников полиции. Жалоб на ненадлежащую защиту от Ларионова И.Ю. в ходе предварительного следствия не поступало.

Указание в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 25.11.2020 г. (т.5 л.д.107-114) о том, что на подсудимом была иная одежда, а не та, которая была представлена на видео суд расценивает как линию защиты, поскольку указанный довод полностью опровергается протоколами допросов в качестве подозреваемого Ларионова (т.2 л.д.87-90 т.2 л.д.198-200), протоколом проверки показаний на месте (т. 5 л.д. 81-95), исследованными письменными материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия подсудимый пояснил о том, что содержание явки с повинной по эпизоду хищения имущества ООО «Z» не соответствует действительности и он ее не подтверждает.

Оценивая названное доказательство, суд находит его недопустимым по следующим основаниям.

Так в силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в том числе и иные документы.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Как следует из уголовного дела, Ларионовым И.Ю. 14 апреля 2020 года была написана явка с повинной о совершении хищения имущества ООО «Z». Вместе с тем в ходе судебного следствия подсудимый отрицая причастность к совершению преступления, содержание протокола явки с повинной также не подтвердил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право пользоваться услугами адвоката.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдено, право Ларионова И.Ю. пользоваться услугами адвоката разъяснено, однако фактически возможность его реализовать последнему, не отказывавшемуся от защитника, не обеспечена.

В этой связи, учитывая допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством виновности Ларинова И.Ю. в совершении преступления относительно хищения имущества ООО «Z» и подлежит исключению из числа доказательств, что, однако, не влияет на доказанность вины Ларионова И.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления и квалификацию его действий.

Подсудимый в своем ходатайстве указывает о необходимости признания недопустимым доказательством фотографии (скриншота) коробки сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 по тем основаниям, что сама коробка от сотового телефона не приобщена к материалам дела.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку протокол осмотра предметов, а именно осмотра скриншота коробки сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 проведены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, признаны доказательством по уголовному делу в качестве иных документов, а именно: фотография коробки от сотового телефона, приобретенного потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству самой потерпевшей, в связи с чем исключению из числа доказательств по мотиву их недопустимости, не подлежит, кроме того, принадлежность данной коробки от сотового телефона подтверждена самой потерпевшей в ходе судебного заседания.

О совершении А2 именно тайного хищения имущества потерпевших по преступлениям, предусмотренных ст. 158 УК РФ свидетельствует то, что при хищении имущества потерпевших, подсудимый находился один и за его действиями никто не наблюдал и сразу не заметили момент хищения имущества, что подтверждается как показаниями подсудимого, помимо хищения имущества ООО «Z», так и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу, приведенными выше.

Об умысле подсудимого на совершение именно тайных хищений по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ свидетельствуют обстоятельства и способ совершенных преступлений, выполняя объективную сторону которых А2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и незаконность изъятия имущества потерпевших, действовал с корыстной целью, желая получить выгоду материального характера, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшим был причинен материальный ущерб, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Все собранные по делу доказательства, за исключением явки с повинной по эпизоду хищения имущества у ООО «Z» соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого Ларионова И.Ю. по преступлению в отношении имущества ООО «Z» по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по шести преступлениям: в отношении имущества ООО «Z» в период времени с 01.09.2019 г. по 08.09.2019 г., в отношении имущества АО «Z» 05.12.2019 г., 05.01.2020 г., 03.02.2020 г., в отношении имущества ООО «Z и Ко» 03.02.2020 г., в отношении имущества ООО «Z» 09.02.2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по двум преступлениям в отношении имущества ООО «Z» 05.02.2020 г., в отношении имущества АО «Z» 05.02.2020 г. по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие Ларионова И.Ю., а также логичные и адекватные объяснения подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие им происходящих событий и ориентирование в обстановке, а также с учетом заключений судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, У/с от 00.00.0000 года суд считает подсудимого Ларионова И.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

Указанные заключения у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывают, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключения подписаны экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанные заключения является научно обоснованным, полным и объективным. Исследования выполнены квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал частично, раскаялся, на учете в КПНД не состоит, Z по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает по найму, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, также суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, а также суд учитывает, что совершено в том числе, покушение на совершение преступления и обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларионову И.Ю., суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной по каждому из преступлений, кроме преступления в отношении имущества ООО «Z», протокол явки с повинной по которому признан судом недопустимым доказательством, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшим по всем эпизодам преступлений, кроме преступления в отношении имущества ООО «Z, полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам хищения имущества ООО «Z» 02.06.2019 г., АО «Z» 05.12.2019г., 05.01.2020 г., 03.02.2020 г., ООО «Z и Ко» 03.02.2020 г., ООО «Z» 05.02.2020 г., АО «Z» 05.02.2020г., частичное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, ООО «Z» 09.02.2020 г., признание исковых требований по эпизодам хищения имущества АО «Z» 05.12.2019 г., 05.01.2020 г., 03.02.2020 г., ООО «Z и Ко» 03.02.2020 г., ООО «Z» 05.02.2020 г., АО «Z» 05.02.2020 г., действия направленные для подготовки писем для последующей рассылки потерпевшим со своими извинениями по обстоятельствам совершения преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимым была предпринята попытка хищения имущества ООО «Z», однако тележка была возвращена потерпевшему. Вместе с тем суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего Ларионову И.Ю. наказание по преступлению в отношении имущества ООО «Z», поскольку тележка была обнаружена и изъята иными лицами, а не в результате активных действий Ларионова И.Ю.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступления по эпизоду попытки хищения имущества ООО «Z» 02.06.2019 г. с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, так как совершено покушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания по каждому из преступлений с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений, положениями ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении имущества ООО «Z» и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих личность последнего, не имеющего стабильного источника дохода и стойких социально-сдерживающих факторов, совершившего умышленные корыстные преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, а также совершившего покушение на преступление по эпизоду хищения имущества ООО «Z» в период условно – досрочного освобождения по приговору суда от 29.06.2017 года, при условии, что исправительного воздействия предыдущей меры наказания оказалось недостаточно, при наличии как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности Ларионова И.Ю., состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Покушение на преступление в отношении имущества ООО «Z», относящееся к преступлению небольшой тяжести, Ларионов И.Ю. совершил в период условно – досрочного освобождения по приговору суда от 29.06.2017 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранить и не отменять условно – досрочного освобождение по приговору суда от 29.06.2017 года.

Учитывая, что после совершения преступлений Ларионов И.Ю. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 октября 2020 года, то наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Ларионову И.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба представителями потерпевших А26 в размере 4255 рублей 40 копеек, А27 в размере 5522 рубля 44 копейки, А28 в размере 4211 рублей 09 копеек и 3447 рублей 56 копеек, А29 в размере 11 077 рублей 82 копейки, А30 в размере 1527 рублей 14 копеек, А31 в размере 2352 рубля 09 копеек, А32 в размере 7733 рубля 48 копеек, потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15000 рублей.

Заявленные гражданские иски суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения имущества потерпевших в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, частичным признанием исковых требований подсудимым Ларионовым И.Ю.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ларионова А53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Z» в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Z» в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Z» 05.12.2019г. в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Z» 05.01.2020г. в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Z» 03.02.2020г. в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Z и Ко» в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Z» в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Z» в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Z» в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ларионову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 октября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ларионова И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 октября 2020 года наказание в виде лишения свободы с 11 февраля 2020 года по 26 мая 2021 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 23.10.2020 года с 11 февраля 2020 года по 26 мая 2021 года, а также по настоящему уголовному делу с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителей потерпевших А26, А27, А28, А29 А30, А31, А32, потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ларионова А54 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «А63» – 4255 рублей (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Ларионова А55 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Z» – 5522 рублей (пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 44 копейки.

Взыскать с Ларионова А56 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Z» – 4211 рублей (четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с Ларионова А57 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу А64 – 15000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ларионова А58 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Z» – 3447 рублей (три тысячи четыреста сорок семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с Ларионова А59 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Z и Ко» – 11 077 рублей (одиннадцать тысяч семьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Ларионова А60 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Z» – 1527 рублей (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Ларионова А61 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Z» – 2352 рублей (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 09 копеек.

Взыскать с Ларионова А62 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Z» – 7733 рублей (семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 48 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы ООО «Z»: сличительная ведомость У от 09.09.2019г, справка о закупочной стоимости товара от 07.09.2019г, товарная опись У от 09.08.2019г., товарная накладная У от 08.12.2018г; документы АО «Z»: справка о стоимости похищенного, инвентаризационный акт У от 05.12.2019г, счет-фактура У от 13.06.2019г, товарная накладная №У от 28.11.2019г, договор №У от 04.05.2018г; документы АО «Z»: справка о стоимости похищенного, счет-фактура № 00.00.0000 года-254 от 09.12.2019г, устав АО «Z», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по мету ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, инвентаризационный акт У от 05.01.2020г; скриншот коробки сотового телефона «Хонор9»; документы АО «Z»: устав АО «Z», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по мету ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, счет-фактура У от 05.04.2019г.; документы ООО «Z»: справка о стоимости ущерба, товарная накладная У от 08.02.2020г, сличительная ведомость, товарная накладная У от 10.01.2020г, сличительная ведомость, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по мету ее нахождения; 7 дисков с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий А.С. Андреев

Копия верна.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 от 02.02.2021

1-206/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица