Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11784/2016 ~ М-12348/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-11784/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     город Тюмень                                                             24 ноября 2016 года

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.01.2016,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 20.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11784/2016 по иску Захарова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

            Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 143.560,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 13.04.2015 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-Д, согласно которому ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу в собственность однокомнатную <адрес>, в блок-секции 1.3 (2-я очередь строительства), на втором этаже, первая квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 31,17 кв.м., а также площадью балкона 3,75 кв.м. и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры. Ответчик принял на себя обязательства ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 30.09.2015. Объект долевого строительства передан истцу 14.05.2016. 12.09.2016 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить неустойку за период с 27.01.2016 по 11.05.2016 в размере 137.510,27 руб. Ответчик оплату неустойки не произвел. Ранее истец обращался всуд с требованием об оплате неустойки за период просрочки с 01.10.2015 по 26.01.216 в размере 153.077,47 руб. Цена договора составила 1.769.000 руб. Неустойка за период просрочки с 27.01.2016 по 14.05.2016 за 109 дней составляет 143.560,27 руб. Моральный вред истец оценивает в 20 тыс. руб. На оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 10 тыс. руб.

          Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что пропуск срока передачи по уважительной причине, ответчик получил объект от другого застройщика, имелись недостатки, которые невозможно было устранить, пришлось внести изменения, истец уведомлялся о всех сроках. При взыскании неустойки следует применить ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки несоразмерен нарушениям. Истец на данный момент получил квартиру. Моральный вред следует уменьшить, т.к. истец неоднократно обращался в суд.

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.04.2016, вступившим в законную силу, установлена обязанность ответчика по строительству многоквартирного дома по адресу <адрес>, жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и по передаче в собственность дольщика однокомнатной <адрес>, в блок-секции 1.3 (2-я очередь строительства), на втором этаже, первая квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 31,17 кв.м., а также площадью балкона 3,75 кв.м. и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры не позднее 01.10.2015.

Ответчик обязательство по договору по передаче истцу в собственность указанный в договоре объект долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. За просрочку передачи объекта долевого строительства истец ранее в судебном порядке просил взыскать с ответчика неустойку. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.04.2016 размер неустойки за период просрочки с 01.10.2015 по 26.01.2016 с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижен до 36 тыс. руб. Этим же решением суда установлено право истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в собственность.

    Установленные судом обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для настоящего суда, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию участвовавшими лицами.

    14 мая 2016 года объект долевого строительства передан по акту приема-передачи в собственность истцу.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 закона № 214-ФЗ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 27.01.2016 по 14.05.2016 за 109 дней, что составляет 127.261,86 руб. из расчета стоимости объекта 1.769.000 руб., ключевой ставки на день исполнения обязательства (01.10.2015) 10 %.

Однако при взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства суд исходит из требований статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда по заявлению ответчика снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства. В определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О отмечено, что согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при представлении ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, за который просит взыскать неустойку, незначителен и составляет 109 дней. При этом суд учитывает, что истцу ранее за предыдущий период просрочки была выплачена неустойка в размере 36 тыс. руб. Взыскание неустойки в полном объеме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. Представитель ответчика заявление о снижении размера неустойки сделал в письменном отзыве, в судебном заседании. Уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд полагает уменьшить неустойку до 35 тыс. руб. Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежат удовлетворению частично в размере 35 тыс.руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок и надлежащего качества судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, к выполнению работ надлежащего качества, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца имеется. В результате истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 3 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом в общей сумме 38 тыс. руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 19 тыс. руб.

     Согласно статье 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

          Из Договора возмездного оказания услуг от 12.09.2016, квитанции № 000054 от 12.09.2016 установлено, что истец 10 тыс. руб. оплатил за юридические услуги. Указанные услуги истцу оказаны. Руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, суд полагает, что 5 тыс. руб. является разумной для взыскания с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату оказанных юридических услуг.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1292,50 руб. (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 8, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

          Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Захарова ФИО8 неустойку в размере 35.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 19.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

          В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

          Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1292 рубля 50 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

                 Мотивированное решение составлено 29 ноября 2016 года.