Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2012 (2-3123/2011;) ~ М-2875/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-95/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием истицы Назаровой З.А.,

ответчицы ИП Ахрамович Е.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Борзина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Зинаиды Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Ахрамович Евгении Сергеевне о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Назарова З.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ахрамович Е.С. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 19 августа 2011 года она заключила с ответчиком в лице Борзина Р.В. договор на выполнение подрядных работ, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонт в ее квартире в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к данному договору, в срок с 15 сентября по 1 ноября 2011 года. Общая стоимость выполняемых работ составила 34 888 рублей.

Кроме того, 19 сентября 2011 года между ней и ответчиком в лице Борзина Р.В. был заключен еще один договор на выполнение подрядных работ по ремонту лоджии в срок с 19 сентября по 20 октября 2011 года. Стоимость работ по этому договору составила 27 000 рублей.

Работы выполнялись двумя работниками - ФИО8 и ФИО9. Борзин Р.В. периодически требовал от нее деньги на приобретение строительных материалов и в счет оплаты выполненных работ. В результате она заплатила Борзину Р.В. 67 800 рублей, из которых 7000 рублей - 19 августа 2011 года в качестве аванса по договору от 19 августа 2011 года, 10 000 рублей - 19 сентября 2011 года в качестве аванса по договору от 19 сентября 2011 года, 5000 рублей - 24 сентября 2011 года, 10 000 рублей - 26 сентября 2011 года, 24 000 рублей - 8 октября 2011 года, 5000 рублей - 13 октября 2011 года, 4000 рублей - 14 октября 2011 года, 2600 рублей - 18 октября 2011 года, 200 рублей - 28 сентября 2011 года. Из них на материалы Борзиным Р.В. было потрачено 12 644 руб. 50 коп., однако в действительности для ремонта в ее квартире им было закуплено материалов на сумму 10 616 рублей, так как часть профиля, указанного в чеках, была приобретена Борзиным для ремонта на другом объекте.

15 октября 2011 года бригада, состоящая из ФИО8 и ФИО9, была снята Борзиным Р.В. с работ в ее квартире. Борзин Р.В. объяснил это тем, что теперь выполнять работы будет он сам. После этого он появлялся в ее квартире три раза.

28 октября 2011 года Борзин Р.В. собрал вещи, находившиеся в ее квартире, и больше не появлялся. До настоящего времени ремонтные работы в квартире и на лоджии не завершены. А выполненные работы уже обнаруживают в себе недостатки.

17 ноября 2011 года она направила ответчику претензию, в которой выразила отказ от исполнения договора и просила возвратить ей уплаченные по договору денежные средства. Ответа на претензию и удовлетворения своих требований до настоящего времени она не получила.

В результате такого поведения ответчика она претерпела нравственные страдания, испытала негативные эмоции, чувство глубокого огорчения, обиды и несправедливости, теперь вынуждена защищать свои права в судебном порядке, вследствие чего длительное время находится в стрессовой ситуации. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 20 000 рублей.

Для того, чтобы составить исковое заявление, она обращалась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» для получения консультации, за которую она заплатила 1093 руб. 74 коп. и комиссию банку 20 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 57 184 рублей, которую она заплатила ответчику в счет выполнения подрядных работ по договору от 19 августа 2011 года и по договору от 19 сентября 2011 года, расходы на приобретение строительных материалов в размере 10 616 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 19 августа 2011 года в размере 34 888 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 19 сентября 2011 года в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и убытки в размере 1113 руб. 74 коп.

В судебном заседании истица Назарова З.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ИП Ахрамович Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договора подряда с Назаровой З.А.она не заключала и не знала о том, что Борзин Р.В. заключил договоры от ее имени. При этом Борзин Р.В. не имел права заключать договоры подряда от ее имени, так как доверенность на заключение договоров она ему не выдавала. Печатью он воспользовался без ее ведома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Борзин Р.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как договоры подряда с истицей заключал он. Полномочий на заключение договора от имени ИП Ахрамович у него не было, поэтому исковые требования должны быть предъявлены к нему. Ремонтные работы производил он с привлечением третьих лиц, строительные материалы приобретались на средства истицы, в подтверждение чего ей предоставлялись товарные чеки. Истица не давала им закончить ремонтные работы в комнате, чтобы потом в готовую комнату не летела пыль, поскольку планировала произвести ремонт в остальных комнатах. Однако от заключения дополнительного договора на ремонт других комнат отказалась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2011 года между Назаровой З.А. и ИП Ахрамович Е.С. в лице Борзина Р.В. был заключен договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение работ по ремонту жилого помещения в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора сметная стоимость работ определяется договорной ценой в сумме 34 888 рублей.

Срок окончательного выполнения работы устанавливается 1 ноября 2011 года (подпункт «а» пункт 2.1 Договора).

19 сентября 2011 года между Назаровой З.А. и ИП Ахрамович Е.С. в лице Борзина Р.В. был заключен еще один договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение работ в соответствии с утвержденным перечнем работ.

Согласно пункту 1.3 данного договора сметная стоимость работ определяется договорной ценой в сумме 27 000 рублей.

Срок окончательного выполнения работы устанавливается 20 октября 2011 года (подпункт «а» пункт 2.1 Договора).

Из пояснений сторон следует, что ремонтные работы по указанным договорам выполнялись Борзиным Р.В. с привлечением третьих лиц.

В счет оплаты выполненных работ и строительных материалов Назарова З.А. передала Борзину Р.В. денежные средства в общей сумме 62 800 рублей, что подтверждается расписками последнего, и 5000 рублей за кладку кафеля, что подтверждается распиской ФИО8 от 13 октября 2011 года.

Согласно товарным чекам № 1 от 29 сентября 2011 года, № 2 от 29 сентября 2011 года, б/н от 5 октября 2011 года, № 3292 от 26 сентября 2011 года, б/н от 28 сентября 2011 года, б/н от 26 сентября 2011 года, № 15311 от 28 сентября 2011 года, б/н от 26 сентября 2011 года, б/н от 19 сентября 2011 года Борзиным Р.В. были приобретены строительные материалы на общую сумму 12 644 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, в том числе на совершение сделки.

Доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При этом под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения с истицей вышеуказанных договоров от 19 августа 2011 года и 19 сентября 2011 года Борзин Р.В. не имел полномочий действовать от имени индивидуального предпринимателя Ахрамович Е.С. Доверенность на заключение договоров на выполнение подрядных работ ответчицей ИП Ахрамович Е.С. Борзину Р.В. не выдавалась, что сторонами не оспаривалось.

Доказательств последующего одобрения указанных сделок ответчицей ИП Ахрамович Е.С., в том числе получения ею денежных средств за выполненные работы, истицей в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договоры на выполнение подрядных работ от 19 августа 2011 года и 19 сентября 2011 года заключены от имени и в интересах совершившего их лица, то есть Борзина Р.В. Следовательно, требования о возмещении убытков, вытекающих из факта исполнения указанных договоров, должны предъявляться непосредственно к Борзину Р.В.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ИП Ахрамович Е.С. денежной суммы, уплаченной истицей Назаровой З.А. по договорам подряда от 19 августа 2011 года и от 19 сентября 2011 года, в размере 57 184 рублей, расходов на приобретение строительных материалов в размере 10 616 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения подрядных работ по договору от 19 августа 2011 года в размере 34 888 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 19 сентября 2011 года в размере 27 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и убытков не имеется.

В связи с чем суд находит исковые требования Назаровой З.А. к ИП Ахрамович Е.С. необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в иске Назаровой Зинаиде Алексеевне к индивидуальному предпринимателю Ахрамович Евгении Сергеевне о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет выполнения подрядных работ по договору от 19 августа 2011 года и по договору от 19 сентября 2011 года, в размере 57 184 рублей, расходов на приобретение строительных материалов в размере 10 616 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 19 августа 2011 года в размере 34 888 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 19 сентября 2011 года в размере 27 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и убытков в размере 1113 рублей 74 копейки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.П. Ерина