Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2013 ~ М-1244/2013 от 05.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «25» июля 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/13 по иску Барановой Н.В., Раньжина А.Э. к Несоленому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании Несоленого С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Баранова Н.В., действующая за себя и как представитель по доверенности истца Раньжина А.Э. (л.д. 5), исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пе<адрес>, была передана в собственность в порядке приватизации, в равных долях, ей, ее сыну Раньжину А.Э., ее отцу Осипову В.М., ее двоюродному брату Несоленому С.В. Впоследствии Осипов В.М. подарил свою долю, а Несоленый С.В. продал Раньжину А.Э. В настоящее время она является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а ее сын Раньжин А.Э - собственником 3/4 доли в праве собственности на данную квартиру. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ними в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В спорном жилом помещении зарегистрированы: она, ее сын Раньжин А.Э., ее отец Осипов В.М., ее двоюродный брат Несоленый С.В. В настоящее время Несоленый С.В. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает с февраля 2013 года. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с ее отчуждением. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Несоленый С.В. в судебном заседании иск признал полностью. Подтвердил, что длительное время не проживает в спорной квартире, вывез из нее все свои вещи, мебель.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Третье лицо Осипов В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Барановой Н.В. и Раньжина А.Э. поддерживает в полном объеме (л.д. 46).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ч. 1 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пе<адрес>, была передана в собственность в порядке приватизации в общую долевую собственность, в равных долях, Барановой Н.В., Раньжину А.Э., Осипову В.М., Несоленому С.В., на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В настоящее время Баранова Н.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании указанного выше договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АГ 262862 (л.д. 11).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.М. передал в собственность Раньжину А.Э. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 12-14).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Несоленый С.В. продал, а Раньжин А.Э. купил 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 15, 39).

Раньжин А.Э является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АИ № (л.д. 16).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Баранова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Раньжин А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Осипов В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Несоленый СВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Истцы желают распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, однако, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует им в осуществлении права по распоряжению жилым помещением, что нарушает жилищные и имущественные права истцов по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что он в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, бремя его содержания не несет, вывез из квартиры все свои вещи. Ответчик совершил действия по отчуждению имущества в пользу истца Раньжина А.Э.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 1.000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Несоленого С.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Несоленого С.В. в пользу Барановой Н.В. расходы за составление искового заявления в размере 1.000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 1.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Макогон