Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-88/2015 от 24.04.2015

                                                                                                 № 4-а-88/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард                27 мая 2015 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Д. на вступившее в законную силу решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 4 февраля 2015 года, Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2015 года решение судьи Салехардского городского суда от 4 февраля 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на вступившее в законную силу указанное судебное решение, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 24 апреля 2015 года, должностное лицо ГИБДД Д. указывает о немотивированности решения судьи, полагает, что рассмотрение дела проведено поверхностно и не объективно; настаивает, что на записи видеорегистратора отчетливо видно, что автомобиль под управлением Ш. совершал движение по тротуару.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ш., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 24 апреля 2015 года и доводы жалобы прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Как видно из материалов дела, должностным лицом ГИБДД Ш. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут на <адрес>, управляя транспортным средством двигался по тротуару.

Вместе с тем, как обоснованно указано судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа в решении от 20 марта 2015 года, указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждаются имеющейся в материалах дела записью камеры видеорегистратора.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа, истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно принято решение о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Д.- без удовлетворения.

Председатель суда (подпись)                В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда                 В.А.Патлатюк