Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2158/2017 от 16.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Л.Н. к Денисовой Е.А. об установлении сервитута и сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ...3, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... собственником смежного земельного участка по адресу: ... ... является ...3 На земельном участке откатчика находится система газоснабжения, подведенная к жилому дому истца, а также забор, отграничивающий земельные участки истца и ответчика. Для обслуживания системы газоснабжения, газовой задвижки и забора, а также проведения в случае необходимости ремонтных работ необходимо наложить сервитут на земельный участок ответчика площадью 65 кв.м.

Просит установить истцу право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) кадастровый ... на площадь 65 кв.м. по адресу: ... ..., принадлежащий ответчику, для обеспечения обслуживания системы газоснабжения, газовой задвижки и забора, а также ведения ремонтных работ в случае необходимости, на условиях бессрочного возмездного пользования в размере ставки земельного налога, равной 0,3%; снести возведенный ответчиком забор, препятствующий доступу к системе газоснабжения и газовой задвижке, стене и крыше домовладения, ведению ремонтных работ на указанных объектах в случае их необходимости, очистки снега с крыши домовладения истца, установленной на части земельного участка с условным обозначением ... от точки н5 до точки н8 в соответствии со схемой образования частей земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый квартал ... и каталогом координат к схеме образования частей земельного участка.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 11.05.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ...3 на надлежащего – Денисову Е.А.

Будучи дважды вызванным (в 14.30 часов ... и 17 часов 00 минут ...) истец Михайлова Л.Н.не явилась в суд по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик Денисова Е.А. и ее представитель по доверенности - Сатюкова И.В. в судебном заседании ... на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...

...