Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2014 ~ М-1872/2014 от 09.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего         Родивиловой Е.О.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО7,

при секретаре Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–2445/14 по исковому заявлению ФИО2 к *** о восстановлении на работе, взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал *** с дата по дата дата с ним был расторгнут трудовой договор №... по инициативе работодателя за прогул дата, ему выдана на руки трудовая книжка и с этого дня он не работает. Считает увольнение незаконным, поскольку изложенные в приказе обстоятельства об отсутствии уважительных причин не выхода на работу не соответствуют действительности. дата истец не вышел на рабочее место по причине болезни, о которой устно, по телефону, предупредил своего непосредственного руководителя - ФИО4, в этот же день он обращался за медицинской помощью к врачу *** о чем сделана соответствующая запись в медицинской карте. Истец отказался от оформления больничного листка, так как рассчитывал на выздоровление без отрыва от работы. На следующий день, дата истец явился на рабочее место, однако состояние его здоровья ухудшилось, и он вновь обратился к врачу. В период с дата по дата истец был освобожден от работы, что подтверждается листком нетрудоспособности. Таким образом, истец отсутствовал на работе дата по уважительной причине и данный факт был известен ответчику. Однако, отсутствие больничного листа за дата было расценено ответчиком как отсутствие уважительной причины невыхода на работу. Также ответчик не учел предшествующее поведение истца (работника), его отношение к труду. Истец работал на одном предприятии более девяти лет, не имел нареканий и дисциплинарных взысканий, наоборот, неоднократно поощрялся премиями и благодарностями, что подтверждается записями в трудовой книжке. Кроме того, на иждивении истца находятся два несовершеннолетних ребенка, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, доход истца является единственным для его семьи.

Просит признать увольнение истца незаконным и восстановить его на работе в *** признать запись №... вкладыша №... в трудовую книжку истца об увольнении за прогул недействительной и обязать ответчика оформить новый вкладыш в трудовую книжку истца; взыскать с *** в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с *** в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей; взыскать с *** в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ***

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика *** ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, ***

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала, что ***

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО7, полагавшей исковые требования подлежащие удовлетворению, исследовав представленные материалы, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядке увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и *** заключен трудовой договор №..., согласно условий которого ФИО2 принимается на работу с дата ***

Приказом №... от дата истец принят на работу электромонтером переводом из *** на неопределенный срок.

В соответствии с приказом от дата №... приказано: расторгнуть трудовой договор с ФИО2 по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, считать день дата электромонтеру ФИО2 прогулом, в связи с отсутствием на рабочем месте с *** час.

Приказом №... от дата истец уволен с занимаемой должности на основании пп. "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Из объяснительной ФИО2 на имя директора ***, датированной дата следует, что дата он не вышел на работу, поскольку ездил оформлять документы для ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие ФИО2 на работе дата с *** минут зафиксировано актом об отсутствии на рабочем месте от указанной даты, подписанным зам.начальника района по реализации услуг – руководителем ГБУЭ ФИО4, ведущим инженером ГБУЭЭ ФИО8, инженером ГБУЭЭ ФИО9 и не оспаривается самим истцом.

В обоснование отсутствия на рабочем месте истцом в суд, а также дата ответчику, представлена запись участкового врача в медицинской карте пациента ФИО2 от дата, а также в суд справка из поликлиники от дата, в соответствии с которой ФИО2 обращался в *** дата, ему поставлен диагноз- ***.

По ходатайству прокурора судом был направлен запрос в *** о предоставлении документов, подтверждающих состояние здоровья ФИО2, а также времени работы участкового врача дата и обращения к нему ФИО2

Согласно ответу *** на запрос суда, врач-терапевт участковый ФИО10 работал дата с *** час., пациент ФИО2 был направлен к ФИО10 дата по экстренному часу из доврачебного кабинета. Время осуществления приема- в период с ***, более точное время определить не представляется возможным.

Из копии амбулаторной карты пациента ФИО2 за дата следует, что ФИО2 был осмотрен участковым врачом, по результатам осмотра поставлен диагноз: ***. От листка нетрудоспособности отказался. Врачом назначено лечение.

В период с дата по дата ФИО2 был выдан листок нетрудоспособности, что свидетельствует о том, что по состоянию здоровья он работать не мог.

Суд приходит к выводу, что факт обращения за медицинской помощью ФИО2 дата установлен и доказан, а то обстоятельство, что участковым врачом ФИО2 был предложен листок нетрудоспособности, свидетельствует о том, что его состояние здоровья по медицинским показателям не позволяло ему должным образом осуществлять свои трудовые обязанности как работника, данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что с дата листок нетрудоспособности ФИО2 взял, как он пояснил, в связи с ухудшением его состояния здоровья (доказательств обратного суду не представлено), а следовательно, причина отсутствия ФИО2 дата на работе является уважительной. Кроме того, о том, что он не имеет возможности выйти на работу дата ФИО2 предупреждал своего непосредственного начальника ФИО4, что подтверждается и ее показаниями, из которых следует, что ФИО2 звонил ей дата в 07.15 часов, т.е. до начала рабочей смены, и именно ФИО4 посоветовала ФИО2, в случае плохого самочувствия обратиться к врачу.

Доводы представителя ответчика о том, что при написании объяснения дата ФИО2 в качестве отсутствия на рабочем месте дата указывал иную причину, а именно оформление документов для ипотеки, что не может являться уважительной причиной, заслуживают внимание. Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждающих невозможность истца трудиться дата, с учетом его устного уведомления о невыходе на работу представителя работодателя ФИО4 до начала смены, а также того обстоятельства, что дата ФИО2 в адрес работодателя была направлена претензия, в которой была указана причина невыхода на работе – плохое самочувствие и приложена копия амбулаторной карты, подтверждающая данный факт, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и признании увольнения незаконным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях соблюдения общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таких доказательств суду не представлено, а ссылка представителя ответчика на ранее наложенное взыскание на ФИО2, в виде лишения его в процентном отношении премии за опоздание на работу на 10 минут, а также зафиксированный факт выхода на работу в состоянии опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку при наложении взыскания в виде увольнения указанные обстоятельства работодателем не учитывались, и в качестве таковых в приказе №... от дата не отражены. Оснований применения к работнику дисциплинарного взыскания именно в виде увольнения суду также не представлено.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 для расчета заработной платы за время вынужденного прогула установлен единый порядок исчисления средней заработной платы.

Период вынужденного прогула истца составляет с дата по дата включительно.

Согласно справке №... от дата, представленной ***», среднедневной заработок ФИО2 составляет *** ФИО2 и его представитель указанный расчет среднедневного заработка в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, за период вынужденного прогула с дата по дата включительно (30 рабочих дней), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ***

Истцом также заявлено требование о взыскание в его пользу компенсации морального вреда в размере *** руб.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника при увольнении, подлежит возмещению моральный вред, причиненный данным нарушением.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с этим предъявленная к взысканию сумма морального вреда в размере *** рублей является завышенной. Однако учитывая, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Требование истца о признании записи №... вкладыша № №... в трудовую книжку истца об увольнении за прогул недействительной, удовлетворению не подлежит, поскольку увольнение истца решением суда уже признано незаконным, а следовательно, работодатель в силу действующих Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 (далее Правила), обязан внести соответствующие записи (о признании записи об увольнении недействительной) и в трудовую книжку. Данных о том, что данную обязанность работодатель не исполнит, у суда не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика оформить новый вкладыш в трудовую книжку истца.

Согласно п. 33 указанных выше Правил, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

При таких обстоятельствах, право истца на получение дубликата вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнение за прогул, не нарушено, а следовательно не требует судебной защиты. Истец не лишен возможности обратиться к работодателю с письменным заявление о выдаче ему дубликата вкладыша в трудовую книжку без записи признанной недействительной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме *** рублей, истцом подтверждены Договором на оказание юридических услуг от дата и квитанциями от дата, дата однако, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 незаконным, восстановить ФИО2 на работе в ***

Взыскать с *** в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата включительно в размере ***

Взыскать с *** в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ***

Взыскать с *** в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.05.2014 г.

Председательствующий судья:     (подпись)      Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь