Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2020 ~ М-278/2020 от 28.01.2020

Гражданское дело 2-1061/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Магомедову Ш. Х. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с указанным иском к Магомедову Ш. Х. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса и просили суд: взыскать с Ответчика в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и А. А. Г. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки BMW 5201. регистрационный номер В352КТ750, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля CADILLAC ХТ5, регистрационный №МЕ799, под управлением водителя Скляровой А. А.вны, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №)

СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магомедов Ш. Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка направлялась почтой. В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW 5201, регистрационный номер В352КТ750, под управлением ответчика Магомедова Ш. Х. и автомобиля CADILLAC ХТ5, регистрационный №МЕ799, под управлением водителя Скляровой А. А.вны.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащему ООО «Фаворит М. А.» застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) №. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, франшиза при вине установленных третьих лиц не применяется, что усматривается из полиса страхования.

Как усматривается из Определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, регистрационный номер №

Между Истцом и А. А. Г. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. регистрационный номер №, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Таким образом, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №)

СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по суброгационному требованию САО «ВСК», что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда).

Поскольку, доказательств, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована суду не представлено, то с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного вреда в полном объеме в размере 166955 руб. 00 коп.

Таким образом, иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Магомедову Ш. Х. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Магомедову Ш. Х. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Ш. Х. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись