Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 (2-1774/2015;) ~ М-1781/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-68/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

01 февраля 2016 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лоптина Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Лоптина Г.Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполняет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Лоптина Г.Н. ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Лоптина Г.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) Лоптина Г.Н. кредит с целевым использованием - на ремонт квартиры, в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика (п.1.1.2). Заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.9-10).

С условиями кредитования заемщик Лоптина Г.Н. ознакомлена, о чем свидетельствует её личная подпись (л.д.11-12).

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик Лоптина Г.Н. обязалась ежемесячно уплачивать Банку по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) произвести в сумме <данные изъяты>. При этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 2.2.1), в сроки, определенные графиком платежей (л.д.15-16).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в график погашения кредита, при этом сроки платежей не изменились (л.д.13-14).

Возражений по графику платежей Лоптина Г.Н. при его согласовании не имела.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц, с которыми ответчик ознакомлен и был согласен, первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор, платеж производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (п.3.2.1). Погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания со счета заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном договором (п.3.2.2) (л.д.11-12).

Из выписки из лицевого счета №, открытого Банком на имя ответчика Лоптина Г.Н., следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Доказательства погашения задолженности ответчик Лоптина Г.Н. в суд не предоставила, доводы истца не оспорила.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.2.4 договора, неустойка начисляется в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. По день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из выписки по счету ответчика Лоптина Г.Н. и предоставленного истцом расчета следует, что ответчик Лоптина Г.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредитной задолженности ею производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж (путем списания со счета) был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2.4 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма согласно расчету истца составила <данные изъяты> (л.д.7-8).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Истец добровольно снизил размер неустойки до <данные изъяты>, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Лоптина Г.Н., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лоптина Г.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Лоптина Г.Н. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий: (пордпись)                     Н.А. Киюцина