Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2018 ~ М-172/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                       А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домокур М.Н. к Микитенко В.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Домокур М.Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между ним и Микитенко В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля VIN№, хх.хх.хх г. выпуска. Являясь собственником транспортного средства, ответчик не зарегистрировал приобретенный автомобиль в органах ГИБДД в установленные сроки, что повлекло за собой начисление транспортного налога на прежнего собственника. Истец хх.хх.хх г. уплатил транспортный налог за данный автомобиль за хх.хх.хх г. в размере 33 490 рублей. Ссылаясь на положения статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просил с хх.хх.хх г. признать Микитенко В.А. владельцем транспортного средства VIN№, хх.хх.хх г. выпуска; возложить на ответчика обязанность произвести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 33 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6514,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части признания Микитенко В.А. владельцем транспортного средства и возложения на ответчика обязанности произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с тем, что автомобиль ответчиком продан (в данной части вынесено отдельное определение).

Домокур М.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Микитенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, своего представителя в суд не направил.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Письменными материалами дела подтверждается, что хх.хх.хх г. между Домокуром М.Н. и Микитенко В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля VIN№, хх.хх.хх г. выпуска.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РК собственниками транспортного средства VIN№, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. являлся Домокур М.Н., с хх.хх.хх г. по настоящее время - А.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации установлены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от хх.хх.хх г. № (далее - Правила №).

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, пунктам № Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В соответствии с п. № Правил № собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

Пункт № Правил № указывает на то, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД. При этом неисполнение прежним собственником обязанности по снятию транспортных средств с учета не может ограничивать права ответчика, приобретшего в собственность спорное транспортное средство.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что спорное транспортное средство и документы на него были переданы ответчику при заключении договора купли-продажи хх.хх.хх г.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента передачи хх.хх.хх г. указанного транспортного средства от истца ответчику у последнего в соответствии с п. № Правил регистрации транспортных средств возникла обязанность по регистрации автомобиля и соответственно возникла обязанность по уплате транспортного налога.

хх.хх.хх г. Домокур М.Н. уплатил в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Карелия транспортный налог за хх.хх.хх г. за транспортное средство VIN№, в размере 33 490 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе разбирательства дела ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, наличие которых в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Микитенко В.А. должен был и мог узнать о неосновательности сбережения денежных средств из претензии истца, направленной ему хх.хх.хх г.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 33 490 рублей.

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец произвел оплату транспортного налога за ответчика хх.хх.хх г. с указанной даты суд считает необходимым произвести расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения указанной нормы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., не имеется.

Расчет взыскиваемых процентов суд производит следующим образом:

33 490 х 8,25% : 365 х 32 (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = 242,23 рублей;

33 490 х 7,75% : 365 х 56 (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = 398,21 рублей;

33 490 х 7,50% : 365 х 16 (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = 110,10 рублей.

Итого общий размер процентов составляет 750,54 рублей (242,23 + 398,21 +110,10), а общий размер взыскания 34 240,54 рублей (33 490 + 750,54).

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Домокур М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Домокур М.Н. с Микитенко В.А. 34 240 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1227 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 14 мая 2018 года.