Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2014 ~ М-254/2014 от 14.01.2014

№2-2539/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Говор А.Ю. к Говор В.Л. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью АДРЕС. На основании решения ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража площадью 34,2 кв.м, бани, замощения, ограждения площадью 442 кв.м водозаборного сооружения площадью 98 кв.м, расположенных по указанному адресу. Указанным решением установлено, что имущество не является совместно нажитым имуществом в браке с ФИО, а приобретено на ее личные средства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственника о разделе земельного участка, земельный участок площадью 3000 кв.м разделен на два самостоятельных участка площадью 2000 кв.м и 1000 кв.м По договору дарения земельный участок площадью 1000 кв.м был подарен истицей Афонину А.А. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, полагая, что является собственником указанных дома и земельного участка, проник в дом, при этом повредил входную дверь, разбил оконный блок цокольного этажа, чем причинил ущерб в размере 36711 руб. В ДД.ММ.ГГГГответчик с бригадой рабочих из трех человек незаконно проник на территорию участка, демонтировал скважину, изъял насос, разбросал строительный мусор, привел скважину в негодность. В результате чего причинил истице ущерб в размере 34600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь проник на участок истицы и со стороны собственника Афонина А.А. начал демонтировать забор. Афонин А.А. вызвал полицию. Ответчик демонтировал 5 м забора. В результате незаконных действий истце причинен ущерб в размере 36155 руб. стоимость профнастила и 20000 руб. за работы по монтажу. Таким образом ответчиком причинен ущерб на сумму 127466 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 127466 руб.

Истец в судебное заседание явился. Представитель по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что ответчик на момент демонтажа забора являлся собственником имущества, поэтому требования не обоснованны.

Афонин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, установил следующее.

На основании решения Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого дома и земельного участка площадью АДРЕС /л.д. 8-16/.

На основании решения ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража площадью 34,2 кв.м, бани, замощения, ограждения площадью 442 кв.м водозаборного сооружения площадью 98 кв.м /л.д. 19-23/.

Будучи собственником земельного участка, Говор А.Ю. приняла решение о разделе земельного участка. В результате раздела образовалось два земельных участка площадью 2000 кв.м и 1000 кв.м Земельный участок площадью 1000 кв.м истицей подарен Афонину А.А. /л.д.18/.

Ответчик, считая, что является собственником имущества, нанес ущерб истице своими противоправными действиями, в результате чего повредил входную дверь, разбил оконный блок в цокольном этаже, демонтировал водонапорное устройство, демонтировал 75 м забора между участком истца и Афонина А.А. По факту незаконных действий со стороны ответчика, Говор А.Ю. обращалась в правоохранительные органы о привлечении Говор В.Л. к ответственности. По факту ее обращений получила отказ в возбуждении уголовного дела /л.д. 31, 68/.

Стоимость причиненного ущерба составляет 127466 руб., что подтверждается отчетом № ООО «наименование», товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями и распиской /л.д. 33-66/.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При установленных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Говор А.Ю. к Говор В.Л. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Говор В.Л. в пользу говор А.Ю. материальный ущерба в размере 127 466 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья