Решение по делу № 4А-1398/2018 от 16.08.2018

Дело № 4а–1398/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 12 сентября 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Ликонцева М.В. в интересах Касаткина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка                  № 14 Свердловского района г. Иркутска от 20 июня 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                        12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касаткина А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 19 апреля 2018 года Касаткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                          12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от                                     21 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка                                        № 14 Свердловского района г. Иркутска от 19 апреля 2018 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 20 июня 2018 года Касаткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                          12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от                                    27 июля 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Ликонцев М.В. в интересах Касаткина А.В. просит отменить решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2018 года, производство по делу прекратить, при этом не ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка                     № 14 Свердловского района г. Иркутска от 20 июня 2018 года. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Касаткина А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                      20 марта 2018 года в 02 часа 30 минут на <адрес изъят>, водитель Касаткин А.В. управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Касаткину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В 02 часа 55 минут 20 марта 2018 года, в соответствии с пунктом                                  10 упомянутых Правил, Касаткин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта                        2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Касаткина А.В.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении           Касаткиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного                частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника Ликонцева М.В. в интересах Касаткина А.В. о том, что в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование отсутствует отчество Касаткина, не свидетельствует о том, что процессуальные документы должностным лицом ГИБДД были составлены в отношении иного лица. Факт отказа от медицинского освидетельствования в жалобе Касаткин А.В. не оспаривает.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует указание на то, что Касаткин А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.

От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Касаткин А.В. отказался, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями понятых П. и Л. (л.д. 17,18), а также показаниями инспектора ДПС ГИББДД МУ МВД России «Иркутское» М., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Касаткина А.В. служебными полномочиями, материалы дела не содержат. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении допущено не было, оснований для возращения протокола должностному лицу ГИБДД, для устранения недостатков в порядке части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

Рассматривая жалобу защитника Ликонцева М.В. в интересах Касаткина А.В. на постановление мирового судьи, судья Свердловского районного суда                      г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы защитника Ликонцева М.В. в интересах Касаткина А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Касаткина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Касаткина А.В. правильно квалифицированы по части                                     1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Наказание Касаткину А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи                4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Касаткина А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 20 июня 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда           г. Иркутска от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касаткина А.В. оставить без изменения, жалоб защитника Ликонцева М.В. в интересах Касаткина А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                          С.А. Черткова