Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2011 от 29.03.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мурашовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Орликовой Е.П.,

подсудимого Захарова Е.А.,

защитника Неверковца Ю.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ЗАХАРОВА Е.А., данные изъяты, судимого <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Захаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> Захаров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в жилище – квартиру <адрес обезличен>, где, осмотрев квартиру и обнаружив под столом и у стены справа от входа два системных блока, решил похитить из них комплектующие детали. С этой целью взял со стола кухонный нож, открутил им болты с крышек корпусов системных блоков, снял крышки и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из них имущество, принадлежащее ФИО2: процессор «Intel Core2 Duo E4600» стоимостью сумма обезличена, модуль памяти DIMM 1 Gb стоимостью сумма обезличена, жесткий диск Seagate ST <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена, видеокарту ASUS PCI-E стоимостью сумма обезличена, DVD+/RW - привод Sony NEC Optiarc <номер обезличен> черного цвета стоимостью сумма обезличена, устройство чтения карт памяти Acorp CRIP200B стоимостью сумма обезличена, программное обеспечение Windows Vista Home Basis SPI стоимостью сумма обезличена, на общую сумму сумма обезличена, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, а также похитил имущество, принадлежащее ФИО1: процессор AMD Аthlon 64х2600 стоимостью сумма обезличена., модуль памяти DIMM стоимостью сумма обезличена., жесткий диск Seagate ST <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена., видеокарту ASUS PCI-E стоимостью сумма обезличена., встроенный модем стоимостью сумма обезличена, вход USB (PC интерфейсы) стоимостью сумма обезличена, программное обеспечение стоимостью сумма обезличена, оптическую мышь «ASER» стоимостью сумма обезличена, на общую сумму сумма обезличена., чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Похищенное имущество сложил в два полиэтиленовых пакета и скрылся с ним с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Захаров в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Захаров осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Захарову, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Захарову суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, повышенную социальную опасность корыстного преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Суд принимает во внимание мнение потерпевших о назначении подсудимому Захарову нестрогого наказания. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Принимая во внимание обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие подсудимого Захарова, его признание вины и раскаяние, частичное возмещение вреда потерпевшим, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, назначение ему лишения свободы в настоящее время нецелесообразно, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.

Назначение наказания производится судом в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые подсудимый Захаров признал в полном объеме, подлежат удовлетворению. В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены иски о взыскании с подсудимого Захарова сумм ущерба в размере: ФИО1 – сумма обезличена., ФИО2 – сумма обезличена. В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 уменьшили размер исковых требований, и с учетом возмещения им до судебного разбирательства части ущерба в размере по сумма обезличена каждой, просили взыскать оставшуюся не возмещенной часть ущерба в размере: ФИО1 -сумма обезличена., ФИО2 – сумма обезличена. Факт частичного возмещения материального ущерба потерпевшим подтверждается представленными в судебное заседание расписками. Таким образом, на основании ст.1064 ГК РФ с подсудимого Захарова необходимо взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба сумма обезличена., в пользу потерпевшей ФИО2 сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Захарова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Захарову Е.А. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 2 года.

Обязать Захарова Е.А. в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, возместить ущерб потерпевшим.

Приговор Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Захарова Е.А. в возмещение ущерба:

в пользу ФИО1 сумма обезличена.,

в пользу ФИО2 сумма обезличена.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий