Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4940/2015 ~ М-4145/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01.10.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4940/15 по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения №6991 к Зверевой Е.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в иске просил расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2013 года, заключенный между истцом и ответчицей Зверевой Е.И., взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 15.08.2013 года между истцом и ответчицей Зверевой Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с уплатой 19,75% годовых. Ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчица нарушила свои обязательства, погашение производит не регулярно и не в полном объеме. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчицей без исполнения. По состоянию на 03.06.2015 года задолженность ответчицы по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Зверева Е.И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 15.08.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Зверевой Е.И. заключен кредитный договор № (л.д.11-14).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора истец предоставил ответчице потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с уплатой 19,75% годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.2.2, 3.4-3.5.1 кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 15.08.2013 года (л.д.17).

Ответчица систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчицы досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчицей её обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4 по требованию истца ответчица в срок, указанный в соответствующем уведомлении истца возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Ответчице направлялось требование от 17.03.2015 года о досрочном погашении задолженности (л.д.9). До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 03.06.2015 года задолженность ответчицы по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчицей.

Учитывая, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2013 г.;

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Зверевой Е.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья В.Б. Бойко