Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-127/2018 от 09.02.2018

Судья - Собецкая А.В.

Дело № 7-348/2018 (12-127/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 февраля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Иглиновой Светланы Владимировны на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27.06.2017 Иглинова С.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Иглинова С.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в Лысьвенский городской суд Пермского края одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.01.2018 в удовлетворении ходатайства Иглиновой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Иглинова С.В. просит об отмене определения судьи городского суда, указав на несогласие с выводом суда о недоказанности препятствий для реализации права обжалования постановления в установленные сроки по состоянию здоровья.

В судебном заседании в краевом суде Иглинова С.В., потерпевшая П., будучи извещенными надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Отказывая Иглиновой С.В. в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 Иглинова С.В. участие в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей в отношении нее дела об административном правонарушении не принимала при этом была извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20).

30.06.2017 в адрес Иглиновой С.В. заказным письмом мировым судьей направлено постановление о назначении наказания, которое возвращено за истечением срока хранения 11.07.2017 (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая данные разъяснения, судья городского суда верно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенкого судебного района Пермского края от 27.06.2017 вступило в законную силу 22.07.2017, срок для подачи жалобы на постановление в силу статьи 30.1 КоАП РФ истек 21.07.2017, а жалоба подана Иглиновой С.В. в Лысьвенский городской с уд Пермского края 25.12.2017, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Указание заявителем жалобы на необоснованность вывода судьи городского суда о вступлении в законную силу постановления со ссылкой на пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежит отклонению, поскольку основано на субъективном толковании заявителем данных обстоятельств с заинтересованностью в свою пользу, при тех обстоятельствах, что представленными медицинскими документами факт невозможности получения постановления в связи с нахождением Иглиновой С.В. на лечении в г. Анапа не подтверждается, поскольку в санатории последняя находилась лишь с 18.07.2017, то есть по истечении длительного периода после рассмотрения дела 27.06.2017.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых Иглиновой С.В. не представлено.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении Иглиновой С.В. к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил, из того, что причины указанные Иглиновой С.В. как уважительные: 26.06.2017 перенесла гипертонический криз, проходила лечение, ездила в санаторий, оформляла инвалидность сыну, в связи с чем о рассмотрении дела забыла, постановление своевременно не получила, поскольку уехала в санаторий, не являются основанием для восстановления срока, так как не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности подать жалобу в установленный законом срок.

По этой же причине не могут быть приняты в качестве уважительных обстоятельства, на которые указано Иглиновой С.В. в жалобе: обращение за медицинской помощью 27.06.2017, осмотр 28.06.2017 врачом кардилогом и назначении дополнительного лечения, вызов 13.07.2017 скорой помощи и оказание медицинской помощи на дому, нахождение на лечении с сыном в санатории в г. Анапа с 18.07.2017. Данные обстоятельства не подтверждают, что Иглинова С.В. в период срока обжалования постановления находилась по состоянию здоровья в беспомощном состоянии которое препятствовало ей в установленный срок получить постановление и обжаловать его в установленный законом срок.

Оснований полагать, что определение судьи Лысьвенского городского от 24.01.2018 является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

В связи с изложенным, основания для отмены определения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Иглиновой С.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)