Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2012 ~ М-255/2012 от 30.01.2012

Дело №2-379/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ериной Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Дирменжий О.В.,

с участием в деле:

истца – потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В.Ш., действующего по доверенности от 21 апреля 2010 года,

ответчика – Карпова Алексея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Шишову Денису Владимировичу, Карпову Алексею Александровичу и Шишову Антону Владимировичу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа,

установил:

ПК «Партнер» обратился в суд с иском к Шишову Д.В., Карпову А.А. и Шишову А.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 29 ноября 2010 года между ПК «Партнер» и Шишовым Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ПК «Партнер» предоставил Шишову Д.В. заем в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа должна быть уплачена заемщиком в срок до 13 ноября 2013 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

С целью обеспечения возврата суммы займа ПК «Партнер» были заключены договоры поручительства с Карповым А.А. и Шишовым А.В.

В нарушение обязательств по договору займа заемщики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с пунктом 2.5.6. договора займа займодавец вправе требовать возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 дней.

В соответствии с пунктами 2.3., 5.2 договора займа ответчики обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени.

На настоящий момент задолженность ответчиков перед ПК «Партнер» по основному долгу составила 698 853 рубля, по процентам (компенсационным выплатам) - 67 991 рубль, по целевому взносу - 24 635 рублей, по пеням - 21 079 рублей, а всего в размере 812 558 рублей.

По данным основаниям истец ПК «Партнер» просил суд взыскать солидарно с Шишова Д.В., Карпова А.А. и Шишова А.В. неуплаченную сумму займа в размере 698 853 рублей, проценты (компенсационные выплаты) в размере 67 991 рубля, сумму целевого взноса в размере 24 635 рублей, пени в размере 21 079 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПК «Партнер» Курамшин В.Ш.. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Карпов А.А. иск признал.

В судебное заседание ответчики Шишов Д.В. и Шишов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПК «Партнер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что 29 ноября 2010 года между ПК «Партнер» и Шишовым Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ПК «Партнер» предоставил Шишову Д.В. заем в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму займа, компенсационные выплаты за пользование займом и целевой взнос по займу в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.3. договора займа заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 13 ноября 2013 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 25 % годовых, целевой взнос по займу, исходя из ставки 9 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. (При отступлении заемщиком от графика изменяется сумма компенсационных выплат и целевых взносов по займу). Уплата заемщиком процентов и целевых взносов по займу производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа. При расчете процентов и целевых взносов по займу число дней в году принимается равным 365 (366), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.

В соответствии с пунктом 2.5. договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, целевых взносов по займу и компенсационных выплат в следующих случаях:

невыполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым заимодавец не отвечает;

при нарушении заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

Поступающие от заемщика по настоящему договору денежные средства зачисляются в первую очередь в погашение целевого взноса за просрочку платежа ( в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок), затем целевых взносов по займу, затем процентов за пользование займом, в последнюю очередь в погашение основной суммы займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Шишову Д.В. заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2960 от 29 ноября 2010 года.

29 ноября 2011 года истцом были заключены договоры поручительства с Шишовым А.В. и Карповым А.А., в соответствии с которыми последние отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и должник, в частности за уплату суммы займа, процентов, целевого взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Как следует из материалов дела, ответчики с сентября 2011 года не исполняют своих обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

На день подачи иска в суд задолженность ответчиков перед ПК «Партнер» по основному долгу составила 698 853 рубля, по процентам (компенсационным выплатам) - 67 991 рубль, по целевому взносу - 24 635 рублей, по пеням - 21 079 рублей, а всего в размере 812 558 рублей.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются письменными материалами дела, а именно договором займа, анализом платежей по договору займа, графиком погашения займа (являющим неотъемлемой частью договора), расчетом задолженности, представленным истцом ПК «Партнер», проверенным судом и являющимся арифметически верным, устанавливающим размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, и полностью соответствующим условиям договора займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПК «Партнер» о взыскании солидарно с Шишова Д.В., Карпова А.А. и Шишова А.В. неуплаченной суммы займа в размере 698 853 рублей, процентов (компенсационных выплат) в размере 67 991 рубля, суммы целевого взноса в размере 24 635 рублей, пеней в размере 21 079 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 325 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 29 от 24 января 2012 года. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчиков Шишова Д.В., Карпова А.А. и Шишова А.В. в пользу истца суд взыскивает уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 11 325 руб. 58 коп. в равных долях, то есть по 3 775 руб. 19 коп. (11 325 руб. 58 коп. : 3) с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шишова Дениса Владимировича, Карпова Алексея Александровича и Шишова Антона Владимировича в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № от 29 ноября 2010 года в размере 812 558 (восьмисот двенадцати тысяч пятисот пятидесяти восьми) рублей, состоящую из основного долга в размере 698 853 ( шестисот девяноста восьми тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей, процентов (компенсационных выплат) в размере 67 991 (шестидесяти семи тысяч девятисот девяноста одного) рубля, суммы целевого взноса в размере 24 635 ( двадцати четырех тысяч шестисот тридцати пяти) рублей, пеней в размере 21 079 ( двадцати одной тысячи семидесяти девяти) рублей.

Взыскать с Шишова Дениса Владимировича в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» 3775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Карпова Алексея Александровича в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» 3775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Шишова Антона Владимировича в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» 3775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ерина