Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/12-0280/2022 от 12.09.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                  06 октября 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес Бахвалов А.В.

С участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

Адвоката фио (в интересах фио) представившей ордер № 6016,

УУП ОМВД по адрес,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу адвоката фио на бездействие УУП ОМВД по адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленной заявителем в Останкинский районный суд адрес жалобы следует, что в производстве УУП ОМВД по адрес находится материал доследственной проверки по заявлению фио о возбуждении уголовного дела, по которому в течении длительного времени не проводятся необходимый комплекс доследственной проверочных мероприятий, связанных в том числе с опросами ряда лиц и истребовании ряда документов. Как указано в жалобе, в рамках доследственной проверки выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Останкинской межрайонной прокуратурой адрес, при этом УУП ОМВД по адрес при получении материала для проведения дополнительной проверки проверочные мероприятия в необходимо объеме вновь не проводились. Данное бездействие вышеуказанного участкового уполномоченного заявитель просит принять не незаконным.

Кроме того, в жалобе указано, что 30.08.2022 года на имя УУП ОМВД по адрес было подано ходатайство о проведении ряда проверочных мероприятий в рамках вышеуказанной доследственной проверки, которое, как указано в жалобе, не было рассмотрено, ответа заявителю на поданное ходатайство не поступало. Данное бездействие участкового уполномоченного заявитель так же просит принять не незаконным.

В судебном заседании адвокат фио (в интересах фио) доводы жалобы поддержал.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель прокуратуры указал, что усматривается незаконное бездействие УУП ОМВД по адрес в части не выполнения указаний Останкинской межрайоной прокуратуры адрес, при этом просил отказать в удовлетворении жалобы в части обжалования действий УУП связанных с рассмотрением ходатайства от 30.08.20222 года.

УУП ОМВД по адрес оставил вопрос об удовлетворении заявленных в жалобе требований на усмотрение суда.

Проверив представленные в суд материалы проверки, приходит к следующим выводам.

Ходатайство на имя УУП ОМВД по адрес от 30.08.2022 года поступило в адрес вышеуказанного ОМВД по почте только 02.09.2022 года (пятница), при этом 07.09.2022 года (среда) в суд заявителем уже была направлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ с вышеуказанными требованиями о признании незаконными бездействий участкового уполномоченного, связанных с не рассмотрением ходатайства и не уведомление об этом заявителя. Вместе с тем, из представленных в суд материалов следует, что заявителю 04.10.2022 года был дан ответ от имени врио начальника УУП ОМВД по адрес о рассмотрении вышеуказанного ходатайства, в связи с чем суд не усматривает бездействий УУП ОМВД по адрес указанных в жалобе заявителем в соответствующей части жалобы

Однако, несмотря на то, что проверка полноты проверочных мероприятий не является предметом судебной оценки при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд отмечает, что из представленных материалов следует, что с 25.10.2021 года Останкинской межрайонной прокуратурой, при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела выносимых по заявлению фио о возбуждении уголовного дела, неоднократно указывалось в том числе на необходимость наряду с проведением опроса ряда лиц, истребовать и приобщить к материалам проверки сведения ЗАГС о смерти фио

Однако, несмотря на наличие в материалах рапортов о невозможности установления местонахождения и опроса ряда лиц, подлежащих опросу, в последующий период с 25.10.2021 года, по настоящее время (в том числе при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2021 года, 24.04.2022 года, 04.09.2022 года) не выполнены неоднократные требования прокуратуры о приобщении к материалам проверки документов, подтверждающих факт смерти фио – сведений из ЗАГС.

В данной части, суд усматривает незаконное бездействие в течении длительного периода времени УУП ОМВД по адрес, в части не исполнения указаний прокуратуры (в части необходимости приобщения сведений о смерти Цимбалистого, так как такие проверочные мероприятия не связаны с розыском и опросом лиц), и в связи с чем в данной части жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката фио на бездействие УУП ОМВД по адрес удовлетворить частично.

Признать бездействия УУП ОМВД по адрес связанные с не выполнением требований связанных с необходимостью проведения проверочных мероприятий, изложенных в постановлении заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес от 05.08.2022 года, и обязать устранить выявленные нарушения.

Жалобу адвоката фио на бездействие УУП ОМВД по адрес связанные с рассмотрением ходатайства от 30.08.2022 года - оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заявителя и заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения заявителю в Московский городской суд.

Судья Бахвалов А.В.